河南省《节约能源管理暂行条例》实施细则

上一篇: 徐州市爱国卫生管理条例
下一篇: 河南省《军人抚恤优待条例》实施办法（废止）

论行政诉讼与法治国家

郑治虎


行政诉讼通常是法治国家保护公民免受强大国家机器压迫而建立的一项重要制度，同时又是法治国家得以实现的前提条件。本文试图就行政诉讼与法治国家的关系，以及如何加强和完善我国行政诉讼法展开讨论，以期为行政诉讼对建设社会主义法治国家的重要性提供一个理论依据。
一、 行政诉讼的概念及其产生原因
行政诉讼是适应现实社会迫切需要由权威、公正的司法机关对不法行政行为侵犯行政相对人合法权益予以司法救济，切实保障行政相对人合法权益的一种司法程序。行政诉讼具有多重性质：解决行政争议的制度；行政救济制度；行政责任制度；行政法制监督制度等。
其产生原因是： 行政机关是行政执法的主体，它和行政相对人在行政法律关系中的地位是不平等的。行政机关可以依靠自身的力量强制行政相对人接受和服从行政管理，而不必也无须借助行政诉讼来实现行政机关所代表的国家意志，反之行政相对人在行政法律关系中处于被管理、被支配和服从的地位，其合法权益往往易受到行政机关行政行为的侵犯。由于行政相对人在行政法律关系中处于一种从属地位，而行政机关则不仅处于支配地位，而且还拥有来自于全社会的影响力或支配力，这就使行政机关有可能凭借它所拥有的支配力或影响力，使相对人服从于行政机关的权势，因此行政相对人为维护其合法权益免受行政权的侵害，并在受到侵犯时能及时予以有效救济迫切需要由独立于行政机关之外的司法机关 ，通过公正、权威的适用法律来审理行政案件并作出相应的判决，以保障和维护行政相对人的合法权益。行政诉讼正是为了满足行政相对人的这一合法的要求，并且经过一个艰难曲折发展的过程而逐渐产生和发展起来的。
二、 法治国家及其实现条件
法治国家是一个复杂的概念，是与专制国家相对立的，它既是指一种治国的思想体系，又是指一套治国的方式、原则和制度，还是指依法治国所形成的一国理想的社会状态。通常又分为形式意义上的法治国家和实质意义上的法治国家，前者就是依法治国，要求国家机关的一切活动都必须依据宪法和法律，后者是指良法治国，不仅要求国家机关依法活动，还要求宪法和法律必须是民主、自由、平等、正义、人权、理性、文明、秩序和效益的完美结合。
为实现实质意义上的法治国家创造条件，我们首先必须培养公民的现代法治精神，它至少包括以下几个观念：
第一、 善法恶法观念：以正义为标准，我们可以这样认定，即如果一部法律以正义实现为追求，该法便是善法，舍弃了正义的标准，便是恶法。恶法不为法，人人有权予以抵抗。当一个社会中的人们普遍掌握了判别法律正义与否的标准并且具有抵抗恶法的意识，该社会的法律制度也就具有了去恶从善的内在活力，满足了实质法治的最低要求。
第二、 法律至上观念：该观念要求消除特权，立法者和统治者守法，法律是全体民众的主人，不论其权力大小和地位高低；反之，如果公众心目中的认同的最高权威不是法律，而是权力或宗教信仰等其他东西，那么这个国家就肯定不是法治国家。在凡有权力高于法律的地方，法律都是随执掌权力者的意志被随意塑造的，都是人格化的，没有理性而且多变，连形式法治都不能实现。
第三、 权利文化观念：天赋人权是近代启蒙思想产生以来人们追求人格独立、身份平等和行动自由的必然结果和普遍共识，而权利文化观念则是其中应有之义。它首先表明公民有权主宰国家，国家以保证公民主人地位为义务，其次还表明国家权力来源于公民通过宪法和法律同意让渡的部分权利，为公民更好地行使权利服务，如果权力行使背离保障公民的宗旨，公民有权通过法律改造之。
为实现实质意义上的法治国家创造条件，我们还必须在制定具体的宪法和法律等国家基本制度时坚持如下的现代法治原则：
第一、 分权制衡原则：任何权力如果不受到控制就会走向专制和腐败，绝对的权力必然导致绝对的腐败，而控制权力的最好方法不外乎权力分立和以权制权。只有在法律上确定这样的制度和原则，才能实现权力之间的相互牵制，而不是权力破坏法律。
第二、 权力与责任相统一原则：不论哪种权力主体，只要其启动了权力，就应当为其预设责任，以防止其滥用权力或不履行义务。
第三、 司法独立和中立原则：司法权是一种判断权，司法的判断性要求它排除干扰与利诱，保持公正与纯洁，不偏不倚地依既定规则办事，即保持独立和中立。另外，由于司法权是国家权力中的终极性权力，它对争执的判断和处理是最后和最权威的，这必然要求它代表着社会公正，如果不能保持独立和中立，司法公正就会受到怀疑，社会公正也就荡然无存，而没有了社会公正法治国家也就不复存在。
三、 行政诉讼对于建立法治国家具有重要作用
1、 行政诉讼通过提高全体社会成员的民主意识增强了人们对恶法的抵抗精神。
行政诉讼为全体社会成员提供一个学习民主、提高民主观念的有效途径。行政诉讼是民告官的诉讼，它通过官民同在法庭上争论是非曲直，平等地接受和服从判决，把在行政法律关系中行政机关及其工作人员与行政相对人双方之间不平等的地位改变为在行政诉讼法律关系中双方完全平等的地位，这就有助于打破"官贵民贱"、"官治民"、"民不可告官"的旧观念，培植全体社会成员民主意识。只有全体社会成员具有了平等的民主意识，他们才会敢于和恶法作斗争。
2、 行政诉讼通过维护宪法和法律的权威强化了人们的法律至上观念。
宪法是国家根本大法，是治国安邦的总章程，法律则是国家立法机关制定的，他们的效力要高于行政机关的规范性文件，同时行政机关的一切活动都要以宪法和法律为依据。行政诉讼的建立正是依据这一原理，审判机关通过进行司法审查，对与宪法和法律相冲突的其他规范性文件予以撤销或不加适用，对于违宪或者违反法律的国家机关的行政行为予以纠正或制裁，向全社会庄严宣告宪法和法律的崇高地位。
3、 行政诉讼通过保障行政相对人合法权益促进了公众权利文化意识的觉醒。
行政诉讼的根本目的和基本功能是保障公民权利、自由的充分实现。它通过审判机关受理行政相对人不服行政行为而提起的诉讼，并适用严格的司法程序对行政案件作出审理判决，公正合理地解决行政争议，为行政相对人的合法权益提供有力的、权威的司法保障；在具体的行政诉讼制度中，通过专家辅助证人的设置，使得公民在行政诉讼中遇到专业性问题可以请专家到法庭作证或接受质询，以更好地维护自己的正当权益。通过对举证责任的分配 ，举证时限的最后期限及取证限制作出的有利于原告的规定 ，充分体现了对公民合法权益的保护 。显然，这些规定，对于唤醒公民的权利自我保护精神，都会起到积极有效的作用。
4、 行政诉讼通过司法权对行政权的监督和制约贯彻了分权制衡原则。
行政诉讼就其实质来说是司法权依据立法权来制约行政权。当行政相对人对侵犯其合法权益的各种违法失职的行政行为向法院起诉时，法院通过适用立法机关制定的法律并依据严格的司法程序，审理行政案件，实现对行政权力的有效司法监督，促使行政机关及其工作人员严格依法行政，充分体现了立法权力、行政权力和司法权力的相互分立和牵制。
5、 行政诉讼通过追究行政机关及其工作人员的违法行为并使其承担行政责任，贯彻了权力与责任相统一原则。
按照行政诉讼制度的规定，作为被告的行政机关不仅对其作出的行政行为负有举证责任，而且，一旦败诉行政机关及其主管人员还要承担行政责任，这就能促使行政机关及其工作人员严格依法行政，慎重行使手中的权力，有清醒的责任意识，从而提高行政活动效率和质量，克服或减少行政方面的官僚主义，促进为政清廉。
6、 行政诉讼通过独立于立法机关和行政机关的审判行为贯彻了司法独立和司法中立原则。
行政诉讼制度产生的本身和行政机关在行政诉讼中充当被告，证明了司法机关已经独立于立法和行政机关之外。另外，行政诉讼制度通过赋予法院传讯政府官员出庭作证和对违法行政予以制裁的权力，明确表明司法机关对行政案件独立行使审判权，不受行政机关的干涉。在行政诉讼中，还通过回避等制度保证法官的中立地位。
四、 只有法治国家才会产生真正意义上的行政诉讼
从世界范围来看，行政诉讼制度尽管其表现形态、发展程度有差异，但作为一项诉讼法律制度，它的出现并非偶然，而是到了近现代社会国家权力日益分化的情况下才出现的。并且以解决行政争议为已任的行政诉讼制度的建立只有在法治国家观念逐渐深入人心的历史条件下才具有现实可能性。
1、 以宪政为核心的法治国家的政治体制是行政诉讼制度建立建立和发展的首要因素。因此，如果说在"朕即国家"的奴隶、封建专制的政体下，或许还有行政（实体）法律规范的话，那么在那时，就绝不可能有以行政诉讼法律规范为基础的行政诉讼制度的存在。十七、八世纪，资产阶级在反封建的民主革命胜利后实行分权制衡，司法独立、代议民主、法律面前人人平等，以法治国，并颁行宪法，建立了完全不同于中世纪王权政治的法治政府和有限政府，这就使国家行政权力同其他国家权力的制衡关系和政府同人民的平等关系固定化、法制化，使行政权力受到司法机关的制约；政府受到人民的监督，从而为国家承受行政诉讼提供了政治基础。
2、 法治国家中健全的国民人格为行政诉讼制度建立奠定了人身基础。同政治体制相比较，人身因素是行政诉讼制度建立和发展更为基础、更为深刻的因素。在奴隶社会和封建社会，不仅奴隶生产和生活而且奴隶的人身都直接完全地依附于奴隶主，奴隶无任何自由、权利可言，不具备独立的人格，因而不可能成为独立的诉讼主体；在封建时代，农民虽有一定程度的人身自由和权利，但由于仍被束缚在地主的土地上，同地主之间还有牢固的人身依附关系，而地主又依附于国王，在这种"普天之下，莫非王土，率士之滨，莫非王臣"的社会关系和社会结构中，除了皇帝之外，不存在第二个独立的人格主体。因而在奉行自然经济或产品经济，商品经济极不发达的奴隶社会、封建社会客观上不存在产生行政诉讼的人格主体。而在资本主义时代，不仅个人摆脱了传统的人身束缚成为独立的诉讼主体，而且随着商品经济的日益发达，一些企业也成为独立的法人主体，从而不可避免的与国家这个传统主体发生矛盾、冲突和争议，并迫切需要确立相应的法律机制予以协调和平衡，这就为行政诉讼制度的建立和发展提供了客观的土壤和内在的动力。
3、 法治国家中的法治与分权理论是行政诉讼制度建立的思想文化基础。法治和分权理论的传播，是行政诉讼制度赖以建立和发展的思想文化条件。法治的基本含义就是一切掌握国家权力的机关和官员，既统治者或管理者都须守法，受制于法，也就是以法制权。由于国家立于社会之上，它与公民的地位是不平等的，实行法治意味着国家和公民同受法律的约束，统治者和被统治者、管理者和被管理者皆受法律的制约，而不允许任何一方有超越法律的特权，法律面前任何人、任何机关其地位是平等的，因此，讲法治，首要的是以法制权，这是法治的重点和要旨。以法制权的一项重要内容就是政府行为受法律约束，政府违法行为受司法追究。这种以法治国的思想为行政诉讼制度的确立提供了理论基础。 司法权与行政权相分离，以司法权制约行政权，这是权力分立和权力制约的一项重要内容。行政诉讼制度的建立，正是以司法权制约行政权，实现权力分立和权力制衡的一种具体手段和途径。
五、 如何改进我国目前的行政诉讼以适应建设社会主义法治国家的要求
我国现行的行政诉讼制度还很不完善，还远不能适应建设社会主义法治国家的要求，按照前文所述的法治精神和法治原则，在笔者看来至少应当从以下三个方面加以完善。
第一， 关于抽象行政行为的审查。
抽象行政行为是指行政权所指向的对象不是特定的当事人，而是一定范围或区域内的不特定的多数人。本来行政权只是一种执行法律的权力，在现代行政法的制度下，行政权得到了扩张，还拥有制定法律法规的权力。原先的依法行政，所谓法指的是议会制定的法律，立法权属于议会，现在却向行政机关转移， 在我国国务院有权制定行政法规，国务院各部门有权制定部门规章，省级政府和较大的市的政府有权制定政府规章。这些即属于行政立法，都属于抽象行政行为的范畴。
在我国目前的行政诉讼法框架下，法院对行政权的监督仅限于对具体行政行为，并且只能根据行政机关制定的抽象行政行为来审查其具体行政行为，这样起不到审判权对行政权的监督作用。所以，必须扩展我国目前的行政诉讼的受案范围，法院应当可以审查法律范畴之外的所有规范性文件，包括国务院的行政法规、地方法规、部门规章、政府规章以及规章以下的其他抽象行政行为。行政权之行使，无论表现为具体行政行为，还是抽象行政行为，审判机关都可以行政诉讼的方式进行监督以决定是否加以适用。只有如此才能真正体现体现权力制衡原则，满足法治的要求。
第二， 关于与行政复议的冲突的解决
1990年我国在政府内部建立了行政复议制度，即在行政机关的上一级行政机关设立行政复议机关，受理公民对行政机关具体行政行为不服的复议申请，这里所谓的行政复议机关，在大多数的情况下指的是政府所属工作部门，少数情况下指的是各级政府。通过该制度，一些具体行政行为被从行政诉讼的受案范围中排除，还有一些具体行政行为在提起行政诉讼前必须经过行政复议。该制度的建立依据或是因为一些政府部门的行政业务具有极高的技术性和专业性，法院没有能力审查；或者因为政府部门行政级别过高如国务院，法院没有资格监督 。
这种行政复议制度在一定程度上剥夺了公民接受审判的权利，侵犯了司法机关应当享有的法律赋予的审判权，破坏了分权原则，与法治国家的目标是背道而弛的。另外，由于行政复议机关隶属行政部门，不具有独立性，是行政机关自己充当自己的法官，其公正性难以保证。因此为符合法治的要求，笔者建议，取消行政复议制度，将其与行政诉讼制度合并，统一由司法机关行使。
第三， 关于具体行政行为合理性的审查
1989年行政诉讼法只是建立起审判机关对行政权执法活动中的具体行政行为的合法性的审查，由于现代行政权拥有极大的自由裁量空间，行政权的行使除了其合法性以外，还有一个在自由裁量权的范围内，具体行政行为是否合理的问题，而对于广泛存在的具体行政行为是否合理的问题法院却无权审查，这显然是我国行政诉讼制度的一大缺陷。
　　如前文所述，现代法治是指实质意义上的法治，即良法之治，它以追求社会正义和公正为目标，它要求司法机关在作出裁决时，不仅考虑行为的合法性，还要求考虑合理性，并且赋予法官很大的自由裁量权以保证最终判决的合理，因此只有在行政诉讼中增加对行政行为合理性的审查是才能符合善法之治的法律精神。

参考文献：
河南省南阳市人民政府办公室


南阳市人民政府办公室关于转发市财政局审计局监察局人事局财政支出绩效评价实施办法的通知


宛政办〔２００４〕１３５号


各县市区人民政府，市人民政府各部门：
　　南阳市财政局、审计局、监察局、人事局《关于南阳市财政支出绩效评价的实施办法（试行）》已经市政府研究批准，现转发你们，请认真组织实施。

南阳市人民政府办公室
二○○四年十二月二十日

南阳市财政局、审计局、监察局、人事局
关于财政支出绩效评价的实施办法（试行）
　　为加强财政支出管理，逐步建立以财政支出绩效评价为核心的财政资金“跟踪问效”制度，形成从预算编制、预算执行到绩效监督各环节紧密衔接、相互协调的科学、完整、规范的财政资金分配管理体系，进一步优化财政支出结构，提高财政决策水平和财政资金使用效益，根据财政部关于财政支出管理改革的总体部署和省财政厅《关于开展财政支出绩效评价工作的指导意见》（豫财统［２００３］５７号）精神，结合我市财政工作实际，制定本办法。
　　一、指导思想和目的
　　以公共财政的理财思路为指导，用科学的方法对财政支出的综合效益进行评价，判定支出行为和支出结构的合规性、合理性和有效性，据此调整和优化财政支出结构，改革财政支出行为和支出方式。结合部门预算改革，在财政资金分配上体现“绩效优先”原则，进一步强化支出责任意识，形成“花钱”看结果的管理理念，实现财政支出自我评价和自我监督、外部评价和外部监督的有效结合，为财政资金运行及效果的全过程监控提供新的手段，确保财政资金科学高效使用，提高财政公共服务水平和保障能力。
　　二、基本原则和方法
　　财政支出绩效评价是运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，对财政支出行为过程及效果（包括经济效益、政治效益和社会效益等）进行科学、客观、公正的衡量比较和综合判断。其应当遵循以下原则：
　　（一）经济性、效率性、有效性原则
　　经济性要求绩效评价注重对资金投向的合理性作出评判；效率性要求绩效评价注重对资金拨付的及时性、准确性作出评价；有效性要求绩效评价注重对资金的安全性、支出业绩作出评价，从而全面衡量财政支出的管理水平和使用绩效。
　　（二）真实性、科学性、适用性原则
　　真实性是保证财政支出绩效评价客观公正的基础，要求绩效评价所采集的资料、数据、情况等必须客观真实；科学性是指绩效评价要根据不同部门、不同支出类别和项目特点，科学设计评价标准，准确、全面反映支出项目投资规模、使用重点及综合绩效，衡量不同部门需求、管理和使用财政资金的能力。适用性是指通过对财政资金投向和绩效的科学评价分析，强化财政资金分配和使用责任，提出优化支出结构、提高使用效益的建设性意见，为预算编制和执行提供重要依据。
　　（三）定量分析与定性分析相结合的原则
　　以定量分析为主，定性分析为辅，定量分析建立在支出项目的财务数据采集分析上，定性分析通过对项目支出的综合因素分析，结合相关专家的意见，与定量分析共同评价支出项目的效果，以更加合理、准确地反映支出实际绩效。
　　财政支出绩效评价方法（在实施绩效评价时，根据支出项目的不同情况可以只采用一种方法，也可以多种方法同时进行）包括：
　　（一）比较法
　　１、成本—效益比较法。针对财政支出确定的目标，在目标效益额相同的情况下，对支出项目中发生的各种正常开支、额外开支和特殊费用等进行比较，以最小成本取得最大效益为优。
　　２、目标预定与实施效果比较法。通过比较财政支出所产生的实际结果与预定的目标，分析完成（或未完成）目标的因素，从而评价财政支出绩效。
　　３、历史动态比较法。将历史上各时期的公共支出按一定原则和类别分类排列，分析比较，确定公共支出效率变化情况。
　　４、横向比较法。将相同或近似的支出项目通过比较其在不同地区间的实施情况来分析判断支出的绩效。
　　（二）摊提计算法
　　研究某项支出通过年度盈余得以回收的时限，即计算投资回收期或投资风险。摊提时间越短，风险越小。
　　（三）最低成本法
　　在某项公共支出不易观测或计算其效益大小的情况下，可采取分析评价多个功能和目的相近的方案，选择成本低的方案作参照进行评价分析。
　　（四）因素分析法
　　通过列举分析所有影响收益及成本的内外因素，进行综合分析评价的方法。
　　（五）公众评判法
　　由若干相关领域的专家对财政支出绩效进行分析，同时，设计不同的调查问卷，发给一定数量人员填写，最后汇总分析各方意见进行评价判断。
　　（六）财政部、省财政厅制订的其他方法
　　三、指标设计与使用
　　财政支出绩效评价指标体系主体设计分为两类，一类是基本（通用）指标，一类是个性（专用）指标。除主体指标外，可根据国家对评价对象的特殊政策和要求设定部分补充指标。基本（通用）指标和个性（专用）指标设置以计量指标为主，由政策性指标、绩效性指标、管理性指标、结构性指标等构成；补充指标设置以非计量指标为主，也可以是计量指标，具体可由评价工作组织机构结合具体评价项目的实际需要进行个案设置。基本（通用）指标和个性（专用）指标根据财政支出的不同功能和类型分为九大类：即：经济建设支出项目评价指标、教育支出项目评价指标、农业支出项目评价指标、科技支出项目评价指标、文化体育支出项目评价指标、卫生支出项目评价指标、社会保障支出项目评价指标、政府采购支出项目评价指标、政府运转支出项目评价指标。每类支出评价指标均设立“指标库”，实行动态管理，在实施评价时，针对不同项目需求选取一定比例的指标形成评价“指标表”，对支出项目进行系统、客观的评价。
　　四、工作程序和步骤
　　财政支出绩效评价工作必须遵循严格、规范的工作程序，从而减少误差，保证评价结果的客观公正。财政支出绩效评价一般工作程序和步骤主要包括：
　　（一）确定评价对象
　　财政部门根据财政支出改革、管理的总体目标，以及上级主管部门关于开展财政支出绩效评价工作部署，制订财政支出绩效评价工作计划，有目的、有重点地对区域财政支出执行情况和重要公共支出管理部门、重大财政投资项目与受援项目进行评价。
　　（二）组建评价工作组和专家咨询组
　　财政部门根据评价工作需要，从相关部门抽调业务骨干组建评价工作组；从财政、审计、监察、人事、统计、发展和改革等相关部门和行业协会、科研机构、大专院校、社会中介机构聘请有关专业人员组成专家咨询组。评价工作组负责评价工作的组织领导、制订评价实施方案、选择委托评价机构、审核评价结果报告等各项具体工作，并实行组长负责制；专家咨询组根据评价工作需要，负责向评价工作组提供有关政策、技术等方面的咨询意见和建议。
　　（三）设计评价方案，下达评价通知
　　评价工作组应根据有关规定，制订《评价工作实施方案》，主要内容包括评价对象、目的、依据、组织分工、实施步骤和拟用评价方法、选用评价指标、必备评价资料及其他相关要求等，并及时向评价对象下达《评价通知书》，载明相关情况，布置部门自评和提供有关资料。
　　（四）督促部门自评、收集数据资料
　　在正式实施评价工作前，评价工作组应督促被评价的部门、单位做好自我评价工作，按照评价要求收集、核实、整理和提交反映立项决策、建设实施、生产经营等财政资金使用全过程的基础数据资料，并对所提交的数据资料真实性负责。
　　（五）组织实施并出具评价报告
　　评价工作组在实施评价的过程中，应深入被评价部门（项目）调查了解有关情况，征求相关部门对被评价部门（项目）的意见，实地勘查和核对评价对象提交的基础数据资料的真实性，并按照组织分工，运用适当的评价方法对评价指标进行周密计算和细化分析，全面反映被评价部门（项目）的综合效益情况，指出存在的问题和改进措施，在此基础上形成评价的报告。
　　１、评价报告正文主要包括：评价对象的基本情况简述；说明评价依据、评价数据和资料的来源、采用的评价方法及评价标准；评价分析；评价结论；改进措施及指导性建议。
　　２、评价报告必须客观、准确地反映评价对象的情况。评价工作人员拟定评价报告时应听取专家咨询组的意见，对影响评价结论的客观因素应在报告中予以说明。
　　３、评价报告要做到语言简洁规范，观点明确，论据充分，分析详尽，文字叙述清晰明了。
　　４、报告附录包括评价工作有关的基础文件、数据及文字资料、评价工作人员名单等。
　　（评价报告的具体格式和要求由市财政局另行制定）。
　　（六）反馈评价结果，做好工作总结
　　评价工作完成后，评价工作组应及时将评价结果反馈给评价对象征求意见。同时，应建立评价工作档案，进行评价工作总结，将工作背景、评价过程、初步结论、审定结果和问题、建议等形成书面材料。
　　五、实施方法和范围
　　财政支出绩效评价既可以在项目实施过程中，对项目阶段性执行情况或者跨年度支出绩效进行中期评价，也可以在项目完成后对项目总体绩效进行结果评价。在具体实施中，按实施主体分为部门（单位）自我评价和财政部门组织评价，其具体办法和要求是：
　　（一）财政支出项目（经常性支出暂不列入）统一实行部门（单位）对资金使用情况自评制度
　　１、绩效目标申报。项目资金使用单位在申报支出项目时，必须明确提交项目资金使用的绩效目标，并加报一份给各级财政绩效评价部门备案。
　　２、自评报告备案。非跨年度支出项目，在项目完成后一个月内，项目资金使用单位必须对项目支出的绩效和特定目标的实现情况进行绩效自我评价，并报财政部门备案。跨年度支出项目在每个预算年度结束时，项目资金使用单位要对资金使用情况进行一年一评的中期自评，自评报告报财政主管部门备案（支出项目绩效自评报告的具体格式和要求由市财政局另行制定）。
　　３、抽样复核。财政部门对项目资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行抽样复核、审查，抽查面要达到每个预算年度支出项目的５％以上。
　　（二）财政部门组织重点项目评价
　　每个预算年度，由财政部门会同有关单位，筛选部分有影响和有代表性的重点支出项目，或按照上级要求指定项目进行综合绩效评价。综合绩效评价由财政部门在项目资金使用单位自评的基础上，根据各方面材料和基础数据，对项目评价采取定量和定性分析判断，综合专业意见，对项目支出的政治、经济、社会绩效进行全面的评价。财政部门组织评价范围主要包括：
　　１、重点支出项目。市级１００万元以上（含１００万元）的支出项目；
　　２、市级支出金额未达到１００万元，但政策性强、社会影响大、具有较强代表性的项目；
　　３、专项资金项目；
　　４、部分跨年度支出项目；
　　５、转移支付资金；
　　６、其他需要由财政部门组织评价的项目。财政部门组织评价可以委托下一级财政部门和具有资质的社会中介机构实施评价（具体办法由市财政局另行制定）。
　　六、评价结果应用
　　１、财政部门对项目资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行核实和抽查，逾期不报送项目资金绩效自评报告的，视同项目支出绩效目标没有达到，下年度预算不再安排此项资金。
　　２、对跨年度实施中期评价的项目支出，在提交年度评价报告之前，财政部门不再拨付资金，并可以根据评价报告的结果，对长期项目资金作中期调整，以使项目资金发挥最大的效益。不按规定提交评价报告的，必须向本级政府提出书面申请，经同意后方可拨款。对绩效差劣的项目要进行通报，并对同类项目下一预算年度不再安排资金。
　　３、重点支出项目经过综合绩效评价，财政部门可根据评价结果向本级政府报告，对后续资金拨付提出处理意见，经政府批准后调整支出预算。
　　４、根据财政支出绩效评价结果分析单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平，报送同级党委、政府，同时根据党委政府意见提交人事监察部门，作为部门绩效考核参考。
　　５、财政支出绩效评价结果经报请本级政府同意后，将在一定范围内公布，以加强对部门财政资金运用及部门行为的监督，体现和增加公共支出的公正性和透明度。
　　七、组织管理
　　财政支出绩效评价工作由财政部门统一组织管理，各级财政部门代表同级政府分级组织实施。财政部门作为财政预算分配的主体，是财政支出绩效评价的主管部门，负责安排各项财政支出并对财政资金使用进行监督，研究制订财政支出绩效评价体系、评价标准，统一规划评价工作并组织实施，指导各地、各部门开展财政支出绩效评价工作。
　　各主管部门、项目资金使用单位对本部门、本单位自评工作负责。
　　财政部门进行绩效评价时，可根据市委、市政府的要求，会同审计、监察、人事等部门共同组织实施，必要时可以邀请各级人大专门委员会、人大代表、政协委员等参加。
　　八、实施要求
　　绩效评价的实施既要结合绩效评价工作的科学性、系统性，又要兼顾我市财政支出的实际情况。在具体实施中，按照“先易后难、由点及面、逐步推开”的原则进行。以市属财政支出项目绩效评价为突破口，通过试点，建立“项目—单位—部门—综合”四个层次的评价体系，逐步带动所有支出绩效评价工作的开展。
　　财政支出绩效评价工作是一项政策性强、涉及面广、操作难度大的综合性工作，财政部门要加强组织领导，各有关部门要通力协作，加强沟通，相互配合，增强绩效评价工作的规范性和约束力，发挥绩效评价对财政资金的跟踪问效和决策信息反馈作用，共同做好财政支出绩效评价工作。
　　九、本办法自市政府批准之日起执行
　　十、本办法由市财政局负责解释