国家商检局关于印发商检部门做好行政应诉工作的意见的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-02 15:32:40 浏览:8888
来源:法律资料网
国家商检局关于印发商检部门做好行政应诉工作的意见的通知
国家商检局
国家商检局关于印发商检部门做好行政应诉工作的意见的通知
（国检政〔１９９１〕３０４号 一九九一年十一月三十日）
各直属商检局：
为贯彻《行政诉讼法》，做好行政应诉工作，国家商检局组织起草了《商检部门做好行政应诉工作的意见》，经“商检行政复议及诉讼研讨会”讨论修改，现印发你们，请参照执行。在执行中有何意见，请告国家局。
附件：商检部门做好行政应诉工作的意见
商检部门做好行政应诉工作的意见
《中华人民共和国行政诉讼法》的发布与实施，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督和维护行政机关依法行使职权，都有重要意义。商检部门作为国家涉外经济监督执法部门，行政诉讼制度一方面对其行政执法活动提出了新的、更高的要求，另一方面又对商检行政执法合法、高效地发挥作用，提供了便利条件。商检部门的各级领导和干部都要从思想上认清实施行政诉讼法的重要意义，不断增强依法行政、依法施检的自觉性，努力提高商检行政执法水平。
为更好地贯彻执行《行政诉讼法》，严格依法行政，依法施检，认真做好行政应诉的各项工作，特提出以下意见：
一、严格依法行政、依法施检，保证行政执法行为的合法性。
商检部门贯彻执行《行政诉讼法》，最根本的是要切实做到严格依法行政，依法施检。《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。因此，商检部门作出每一具体行政行为，都要能经得起行政诉讼的审查。要保证商检部门行政执法的合法性，关键是要下大力加强自身建设，加强基础建设，不断提高检验把关和监督管理的水平，增强商检人员的法制观念。从法律角度来讲，主要做好以下几个方面的工作：
（一）做出具体行政行为必须有充分的事实根据。商检部门作出任何一个具体行政行为都必须有法律、行政法规规定的事实要件为基础，每一事实要件必须有相应的事实佐证，同时要经得起法院的审查及原告的反驳。因此，必须努力纠正在商检行政执法工作中某些处理决定事实不清，证据不足的问题。
（二）进行具体行政行为时必须有充分的法律依据。商检部门行使职权进行行政执法时，必须有法律、行政法规明确授权，具体行政行为的各个方面（如处罚的种类、幅度等）都要在法律所规定的范围之内。特别指出的是商检部门做出处罚时所援引的法律文件必须是合法有效的规范性法规文件，并不得与更高层次的法律文件相抵触。因此，商检部门迫切需要在清理、修改与《商检法》及有关法律相抵触的法规、规章的同时，抓紧制定商检行政执法方面的有关法规，以保证行政执法行为有法可依。
（三）进行具体行政行为时，应当遵循正当程序规则。商检部门在实施某种行政行为时必须遵守法律、行政法规所规定的法定程序及有关规则，否则就是违法。法定的行政程序及规则对于提高商检部门行政执法质量有十分重要的意义，它可以避免或减少错误，防止发生处理不当，显失公正，定性不准等问题而被起诉。
（四）作出的具体行政行为，不能超出自己的法定职权和权限。商检部门在作出具体行政行为时，一定要恪守法律、行政法规明确划定的各行政部门的职权范围，做到不越权、不滥用职权。
（五）各级商检部门要根据本单位实际，尽快建立健全法制机构，努力培养一支政治思想素质好，具有法律专业知识，又有一定诉讼才能的应诉人员队伍。此外，商检部门在作出具体行政行为或复议决定后，要将有关证据、材料等及时整理立卷归档，如处罚的原始证据、依据的法律文件、处罚决定书及通知书等，随时为应诉做好准备。
二、商检工作中可能引起行政诉讼的行政行为。
根据《行政诉讼法》第十一条的规定，结合商检工作的实际，下列几种具体行政行为可能引起行政诉讼，我们在行使职权时应引起注意，尽量避免或减少发生诉讼。
（一）行政处罚不当。商检部门依据《商检法》及有关法律、行政法规规定，对尚未构成犯罪的有关违法行为可以实施处罚。但是，如果处罚不当或滥施处罚，被侵害人就有可能提起诉讼。当前商检部门涉及到的主要处罚形式有罚款、吊销质量许可证（注册证、登记证）等。
（二）行政强制措施违法。商检部门为履行监督管理职能的需要，在行政执法中要采取一些强制性措施，但实施的行政强制措施如不符合法律、行政法规及规章的规定，就可能引起行政诉讼。
（三）对符合法定条件申领发有关许可证，而拒绝颁发或不予答复。商检部门随意拒发“质量许可证”、“卫生注册证书”，或不按规定颁发，或拖延发证时间，或不予答复等，都有可能被提起行政诉讼。
（四）不履行法定职责。商检部门无正当理由，不履行法律、行政法规规定的职责工作，如无故拒绝报验、免验申请等就可能引起行政诉讼。
（五）违法要求有关单位履行义务。如违反有关规定，乱收检验费、监管费等，给有关单位造成经济损害，商检部门就有可能被起诉。
（六）超越职权范围。法律、行政法规规定应由有关部门进行处罚的行政行为，商检部门代替进行处罚，也有可能引起行政诉讼。
（七）法律、行政法规规定可以引起行政诉讼的其他具体行政行为。
三、加强领导，高度重视，认真做好行政应诉工作。
商检部门在贯彻执行《行政诉讼法》中，首先应当采取各种措施，不断改善商检行政执法活动，提高执法水平，避免或减少当被告的可能。但一旦发生行政诉讼，就要以积极主动的态度，平等的诉讼主体地位进行应诉，力争胜诉。
做好行政应诉工作，包括以下几方面内容：
（一）从思想上要高度重视应诉工作，以积极主动的态度参加应诉，既不能产生消极无为的思想，也不能对行政应诉采取无所谓的态度，从而掉以轻心，马虎行事。
（二）被起诉的商检部门接到起诉状（副本）后，要立即向国家商检局报告，并将案件的有关材料迅速上报，以便使国家局及时掌握案件的有关情况，共同研究做好应诉工作。
（三）建立应诉机构，抓紧各项应诉准备。
１、由有关人员组成应诉机构（也可由法制机构或复议机构担任），在行政首长领导下负责应诉的各项准备工作；
２、要选派好诉讼代理人。一般可选派一名符合条件的机关工作人员，并可聘请一名律师作为诉讼代理人出庭应诉。商检部门要与聘请的律师协作配合，主动向律师介绍案件及商检工作的有关情况。
３、认真研究起诉状，并按规定时间向法院提交答辩状和作出具体行政行为的有关材料及案卷。（１）研究起诉状时，要做到三个审查：审查我方是否应是被告；审查是否属于司法管辖及是否属于通知我方应诉的法院管辖；审查是否超过了诉讼时效；（２）书写答辩状要注意三个问题：一是要有针对性。要针对起诉状所提出的诉讼请求和事实理由进行答复和反驳，充分阐明我方理由；二是要坚持以事实为根据，以法律为准绳。要将作出这一具体行政行为依据的事实及法律根据予以充分、全面地阐述，以肯定自己的做法；三是要注意用词文明，不要使用讽刺，甚至污辱、威胁的词句；（３）向法院提交的有关材料，应能反映出原告的基本情况、违法事实及有关证据材料、处罚的依据等。对法院询问的其他有关情况要积极提供、介绍，搞好与法院的配合。
（四）出庭应诉
１、被起诉的商检部门接到法院的开庭通知，应按时到庭接受法庭审理；
２、庭审时，诉讼代理人要依法举证，积极辩论。要围绕案件的事实和争议，详细陈述商检部门的主张，以证明自己作出的具体行政行为是正确的。对原告的陈述要予以有理有据的反驳，依法力争胜诉。
３、法院对案件初审后，应诉机构应及时研究分析有关情况，提出下步应诉措施。如无胜诉的把握，或确属商检部门的错误，应积极想办法在庭下解决，及时主动纠正错误，尽可能避免由法院判决败诉。
（五）在应诉过程中，商检部门要与当地政府有关部门、法制机构主动联系，听取他们对案件的意见。
（六）要随时向国家商检局通报应诉工作的发展情况。诉讼结束后，要写出情况报告（包括被起诉的事由、法院审理情况及判决或裁定情况等），认真总结经验教训，不断提高商检行政执法水平。
提单中管辖权条款实际联系要求解读
吴星奎
中文摘要：提单管辖权条款通常约定由承运人所在国即主营业地法院管辖，但是也可能约定由第三国法院管辖，该国法院除被选择外，提单下争议与该国再无联系，对于这两种条款的效力，理论中颇有争议，司法实践中做法也不稳定，其根本原因在于我国《民事诉讼法》第二百四十四条的实际联系原则内涵没有得到正确的理解。从世界其它国家的立法和保护当事人利益等角度出发解读“实际联系原则”，应当认定前者有效后者无效。
关键词：提单管辖权条款；第三国法院；协议管辖；实际联系原则；
提单管辖权条款指规定如果提单当事人一旦发生争议，如果诉诸诉讼，则因提单或与提单有关的一切纠纷由某一特定法院或某地有管辖权的法院管辖的条款。关于其效力，除了极少数国家如意大利、澳大利亚明确否认外，大多数国家并没有明确的规定，绝对承认和绝对否认其效力的情况都不存在，往往依靠法院在司法实践中自由裁量。
对于协议管辖，我国《民事诉讼法》采取内外有别的规定。对于涉外协议管辖，《民事诉讼法》第二百四十四条规定：“ 涉外合同或者涉外财产权益纠纷的当事人，可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。”，对于“实际联系”的具体含义和范围，我国法律和最高人民法院的司法解释并没有作出相应的解释，在理论和实践中具有争议的有两点：第一、提单管辖权条款指向承运人主营业地法院，承运人主营业地是否与争议有实际联系？第二、如果第三国法院仅仅被当事人选择而与争议无其它实际联系，选择是否有效？本文试图从世界其它国家的立法和保护当事人利益等角度等角度，为我国法院正确认识“实际联系”的内涵提出若干意见和看法。[注释一]
一 司法实务的做法
以承运人主营业地与争议无实际联系而否定提单管辖权条款效力的案例有两则。
广州海事法院受理的中国人民保险公司广州分公司诉中波轮船股份公司海上货物运输合同纠纷一案，被告中波轮船股份公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案所涉提单管辖权条款的约定，因本航次载货船舶“WIENIAWSKI”轮是由中波轮船股份公司格丁尼亚分公司经营的，而其主要营业地在波兰，故本案应由波兰格但斯克VOIVODESHIP法院管辖，广州海事法院对本案不具管辖权。经审查，合议庭一致认为，本案属涉外海上货物运输合同纠纷，尽管承运人与提单持有人在本案所涉提单中对管辖权进行了约定，但该约定没有选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，即没有选择合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、代表机构住所地的法院管辖，提单中的协议选择管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，故对该协议管辖不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因铁路、公路、水上航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本次运输的目的地为黄埔港，该目的港在本院辖区内，故广州海事法院院对本案具有管辖权。 [ ]
在厦门海事法院受理的原告中国人民保险公司香港分公司诉被告荷兰铁行渣华邮船公司货损赔偿案中，被告提出管辖权异议，认为根据本案提单管辖权条款关于“运输合同项下任何诉讼必须由鹿特丹法院审理，其他法院无权审理有关纠纷”的规定，我国法院无管辖权。法院认为，鹿特丹仅为被告公司的总部所在地，非本次海上运输的签订地、起运地、中转地、目的地及海事事故发生地，与争议无实际联系，故驳回了被告的异议。[2]
以第三国法院与争议无实际联系而否定其管辖权的有太平洋恩利渔业（香港）有限公司速耐干伊斯特海运公司、东风运输有限公司货损货差纠纷案，东风运输有限公司依据提单管辖权条款提出异议，被大连海事法院驳回，东风运输有限公司向辽宁省高级人民法院提出上诉，请求二审法院撤销一审法院的裁定，辽宁省高级人民法院认为：EASTWINDS/LMONTEVIDEO SHANGHAI提单中虽规定“有关提单的所有争议应提交英国伦敦高等法院裁决，适用英国法律”，但是，该规定违反涉外合同纠纷的当事人可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖的规定，应当认定为无效。据此，辽宁高院裁定驳回上诉，维持原裁定。[3]
二 理论上的争议
我国的协议管辖要求所选法院必须与争端有实际联系，这受到我国很多学者的批判和指责，李浩培先生就曾经指出：“订立契约以进行国际贸易的法律主体，不论是自然人或法人，通常属于不同国籍的国家。这些法律主体通常倾向于维护其各该本国的司法制度的威望，而对于对方的司法制度未免抱有不信任感。要求选择与争议有实际联系的地点法院管辖就是排除选择中立法院的可能性，其结果可能是双方当事人因此不能就达成国际贸易的契约而对国际经济往来的发展不利”。[4]
如果当事人选择一国法律作为合同准据法且接受该国法律管辖，除此之外该国与争议再无联系，最高人民法院奚晓明法官认为选择该国法律本身就与案件有了“实际联系”，其理由是：“单就对整个合同关系的处理而言，当事人所选择的处理纠纷所应当适用的法律，无疑对处理该合同争议具有更为紧密和更为实际的联系，有关合同的争议都必须依据有关准据法来解决。从这个角度说，当事人选择了适用该第三国法律作为准据法这一事实本身，就使得该国法律与当事人之间的合同履行乃至合同纠纷的解决，有了内在实质上的联系，该国由此成为与本案具有了‘实际联系’”。[5]
三 实际联系原则的内涵
在列举的前两个案例中，法院以承运人主营业地与争议无实际联系而否认提单管辖权条款的效力的做法明显是过于扩张自身的管辖权。我国对于协议管辖是内外有别的，对于国内案件，《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，对于涉外合同，则应遵循上述《民事诉讼法》第二百四十四条的规定，而第二百四十四条并没有采取第二十五条的列举式规定，而是笼统地要求具有“实际联系“即可，其范围更为广泛，上文广州海事法院的判决即混淆了内外有别规则。厦门海事法院认为，承运人总部所在地与案件无“实际联系”，这种认定也是没有理由的。承运人总部或主营业地一般也是其国籍所在地、而“原告就被告”是一项国际民商事诉讼管辖的基本原则，一般来说，提单管辖权条款绝大部分都是指定承运人主营业地法院管辖，认为承运人主营业地与争议无“实际联系”无疑从根本上推翻了提单管辖权条款效力的根基，而从我国的国情出发并不宜采取此种极端的做法。
如果提单管辖权条款指向的第三国法院仅仅是被选择，或除此外还选择了第三国法律作为解决争议的准据法，这种情况下其选择不应被认为有效，理由阐述如下。
（一） 这和很多国家的法律以及国际条约草案的规定一致，符合我国国情
对于当事人能在多大的范围内通过协议确定管辖法院的问题，各个国家的立法很不一致。有些国家允许当事人只能选择与案件争议相关国家的法院管辖，英国、德国、法国等则尊重当事人的意志，允许当事人任意选择外国法院管辖，正是由于这种冲突的存在，《海牙民商事管辖权及外国判决公约（草案）》对二者进行了折中，它只要求“与某一特定法律关系有关的争议”，并不要求有实际联系，如此可以限制当事人选择不合理、不方便的法院以规避法律。[6]此草案的2004年版本《排他性选择法院协议公约》第三条也同样要求争议“与某一特定法律关系有关”。实际上，在涉外民商事管辖权的确定上，各国都呈现出日益扩张的趋势，以实现本国的各种利益，涉外民商事诉讼管辖权冲突目前达到了白热化的程度，虽然过度扩大己方管辖权、无视其它国家的司法权的后果必然是招致其它国家的报复而对己不利，但是在协议管辖“实际联系”要求方面，很多国家都有此规定，我国作出此规制并不会引起其它国家的敌视和报复。
英国等国家的当事人可以选择任意法院协议管辖（不区分当事人）的做法并不值得我国仿效，作为传统的海运大国，英国的海事法律和司法在世界上具有巨大的影响，如各国海上保险法基本上以英国1906年《海上保险法》为蓝本，很多海事诉讼和仲裁也在英国进行，在英国，真正由英国本土的货主提起的诉讼数量很少，大部分诉讼都是国外的当事人根据提单的管辖权条款提起的，因此英国当然会极力鼓励任意选择的有效性，不要求争议和英国法院有实际联系。从我国的国情出发，与其不区分国内外当事人统一承认协议选择任意法院的效力，不与采取务实的内外有别的做法，涉及到我方当事人时适用《民事诉讼法》要求有实际联系从而否认选择第三国法院条款的效力，涉及双方提单当事人都是外国人时适用我国《海讼法》第八条，我国法院不必与纠纷有实际联系即有管辖权，如此一方面扩大了我国法院的管辖权，一方面有维护了国内货主的利益。
（二） 排除第三国法院管辖符合我国《民事诉讼法》和《海诉法》“实际联系”要求的本来含义
有论者如奚晓明法官认为，选择第三国法律足以使第三国与争议有实际联系，这种理由是不科学的。选择一国法律并不足以使该国取得管辖，否则又何以有国际私法中外国法的适用？选择一国法律作为准据法与一国对该争议具有管辖权二者并无必然的、因果的联系，因此选择第三国法律作为准据法并非使得争议与该国有“实际联系”。事实上，当事人没有选择准据法而只是选择第三国法院管辖的情况下，依据第三国的冲突法规则，第三国一般也会适用其本国实体法来裁判案件，那么按照这种逻辑，只要选择了第三国法院管辖，无论选择了第三国法律为合同准据法与否，第三国法院都有管辖权。这种推论是荒谬的，仅仅选择第三国法院这一因素不能使争议与第三国有“实际联系”，否则，合同中的法院选择条款指向任何一国法院都被认为有效，那就没有必要作“实际联系”的限制了。当事人所选择的法院取得管辖权是目标，而装货港、卸货港、承运人主营业地在其所选择法院所在国则是该法院取得管辖权的媒介、工具和手段，仅仅选择法院本身不能即是目标又是媒介。
我国《海诉法》第八条规定：“海事纠纷的当事人都是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，当事人书面协议选择中华人民共和国海事法院管辖的，即使与纠纷有实际联系的地点不在中华人民共和国领域内，中华人民共和国海事法院对该纠纷也具有管辖权。”从此条规定可以无可辩驳地推导出，单纯的第三国法院被选择并不能使得该国与纠纷有“实际联系”，“实际联系的地点”与“书面选择中华人民共和国海事法院管辖”是并列关系，而不是包含与被包含关系。从立法语言的前后协调一致考量，《海诉法》作为《民事诉讼法》的特别法，同一词组不会表达不同的意思，二者“实际联系”的含义应当是统一的。
最高人民法院也一贯持此种态度，最高院民四庭在《涉外商事海事审判实务问题解答（一）》第一条规定：“理解‘与争议有实际联系’，应当综合考察当事人住所地、登记地、主要营业地或营业地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等诸多因素”。[7]但是依据法律解释的同类规则，集合概念中列举的一些种类的事务，其未尽事项的扩大解释应当限于与所列举的事务属于同类。[8]虽然对选择第三国法院管辖是否有效没有规定，但是选择第三国准据法且选择第三国法院管辖显然不是具体、实在的与争议有实际联系，与以上列举事项并不同类。
（三） 有利于保护我国当事人的利益
关于提单管辖权条款的效力，除意大利、澳大利亚等少数国家明确否认外，大多数国家没有明确规定，基本态度是权衡国内贸易和航运的利益轻重后，在基本肯定其效力的基础上又施与种种限制。我国是一个航运和贸易大国，据据《联合国贸发会2005年海上运输回顾》的统计，2004年中国大陆的贸易份额占全球百分比是6.2%，商船吨位占全球比例为6.8%，[9]可见，船货双方的利益都很重要，基本上应该给予同等保护。在基本肯定提单管辖权条款的效力以取得其它国家法院对我国航运企业提单中国法院管辖权条款承认的前提下，也要对其进行必要的限制以保护国内货方的利益，因为货方为了一笔不大的索赔遵照提单管辖权条款去外国法院起诉的话，面对的是陌生的法律和环境、高昂的诉讼和交通费用、判决承认和执行上的周折和不确定等，这种情况下货方大多数情况下会被迫放弃诉讼。一概承认提单管辖权条款的效力显然不利于国内货主的利益，实践中也极少有国家采取。以第三国法院与争议无实际联系排除第三国法院的管辖权是对提单管辖权条款给予限制、方便国内货主诉讼的一个很好的理由和办法，没有理由应当抛弃。由于第三国法院与争议一般无利益纠葛，一般也不会以对等原则予以报复，即使如此，由于中国海事法院的影响力等因素所致，外国船公司提单约定中国法院为第三国法院管辖的情形是很少见的，这种担心就纯属多余了。
注释[一]若当事人都是外国居民，根据我国《海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）的规定，不要求有实际联系，本文讨论提单持有人为我国国内居民的情形。
参考文献
[1]中保广州分公司与中波轮船公司管辖纠纷http://www.sol.com.cn/new56/wl_msg.asp?id=27081[EB/OL]．2006／10／06．
[2] 荷兰铁行渣华邮船公司依提单管辖权条款提出管辖权异议因该地与争议无实际联系被驳回案．http://www.ylbj.com.cn/falv/Article/haishipanli/200306/870641.html /[EB/OL]．2006／10／06．
[3]金正佳．中国海事审判年刊（1999）[M]．北京：人民交通出版社，2000．332．
[4]李浩培．国际民事程序法概论［M］．北京：法律出版社，1996．64．
[5]奚晓明．论我国涉外民商事诉讼中协议管辖条款的认定（上）［J］．法律适用，2002，（3）：11－17．
[6]韩德培．国际私法问题专论［M］．武汉：武汉大学出版社，2004．291．
[7]涉外商事海事审判实务问题解答（一）［J］．涉外商事海事审判指导，2004（01）：45－83．
[8]致远．系统解释法的理论与应用（下）［J］．法律适用，2002，（3）：47－51．
[9] UNCTAD.REVIEW OF MARITIME TRANSPORT http://www.unctad.org/en/docs/rmt2005ch3_en.pdf [EB/OL]．2006／10／06．
作者系中山大学国际法2005级国际法研究生，email:akuina@163.com
关于外商投资企业在境内以外币计价结算的管理规定(附英文)
国家外汇管理局
关于外商投资企业在境内以外币计价结算的管理规定(附英文)
1989年1月7日，国家外汇管理局
为促进利用外资事业的发展，加强对外商投资企业在境内以外币计价结算的管理，维护金融秩序的稳定，协助外商投资企业平衡外汇收支，根据《对侨资企业、外资企业、中外合资经营企业外汇管理施行细则》和有关规定，特作如下规定：
一、凡外商投资企业（以下简称企业）在境内以外币计价结算销售产品的，须向企业所在地的国家外汇管理局或其分、支局（以下简称外汇管理部门）提出申请。
二、凡符合下列条件之一的企业，可向外汇管理部门申请以外币计价结算销售其产品：
1．企业生产的产品属国家计划内需要进口的商品；
2．企业向经济特区、经济技术开发区或外商投资企业销售其产品；
3．企业生产的产品属于国内生产企业需要用外汇进口的原材料和零配件。
三、企业申请在境内以外币计价结算销售其产品时，应向外汇管理部门提供下列文件：
1．在境内以外币计价结算销售产品的申请报告。报告中应写明理由、产品名称、数量、金额、期限等内容；
2．在我国登记注册的会计师事务所出具的企业如期缴足资本的验资证明；
3．外汇管理部门要求提供的其他文件。
四、外汇管理部门按年度审批企业的申请，应对企业以外币计价结算销售其产品的金额、数量、品名、期限作出规定，并核定企业以外币计价销售产品的年度数额。
五、凡属需在异地以外币计价结算销售产品的，收取外币的企业所在地外汇管理部门批准后，抄送各有关分局，并报总局备案。
六、凡经批准以外币计价结算的产品，其价格一般应参考同类出口商品的离岸价或同类进口商品的到岸价，同质同价，优质优价。＃13七、凡属下列情况者，一般不得以外币计价结算销售其产品：
1．企业违反合同、章程或批准文件，不履行外销或返销责任，不按期达到国产化程度的；
2．属国家不鼓励投资的企业或产品。
八、未经外汇管理部门批准，企业不得以外币计价结算销售其产品。企业违反本规定，外汇管理部门根据《违反外汇管理处罚施行细则》，予以处罚。
九、本规定公布之前的有关办法，与本规定有抵触的，以本办法为准。
十、本规定解释权属国家外汇管理局。
十一、本办法自一九八九年三月一日起实行。
PROVISIONS GOVERNING THE USE OF FOREIGN CURRENCY BY FOREIGNINVESTED ENTERPRISES IN COMPUTING PRICES AND SETTLING ACCOUNTS WITHINCHINA
(Promulgated on March 1, 1989)
Whole Doc.
The following Provisions are enacted by the State Administration of
Exchange Control (SAEC) in accordance with the Rules for the
Implementation of Foreign Exchange Controls Relating to Overseas Chinese
Enterprises, Foreign Enterprises and Chinese-Foreign Joint Ventures and
relevant regulations with a view to facilitating the use of foreign
capital, tightening control over the use of foreign currency by
foreign-invested enterprises in computing prices and settling accounts
within China, and helping these enterprises balance their foreign exchange
receipts and expenditures:
Article 1
A foreign-invested enterprise (hereinafter referred to as enterprise)
that wishes to use foreign currency to compute prices and settle accounts
for the products it sells in China must apply to the SAEC or its branch or
sub-branch office (hereinafter referred to as exchange control
authorities) in the place where the enterprise is located.
Article 2
The applicant must conform to one of the following conditions:
(1) Its products are those that need to be imported under the State
plan;
(2) Its products are sold to the special economic zones,
economic-technological development zones, or foreign-funded enterprises;
or
(3) Its products are raw or semi-finished materials, spare parts or
fittings which domestic production enterprises need to import with foreign
exchange.
Article 3
While applying for the use of foreign currency to compute prices and
settle accounts for the products it sells in China, the enterprise shall
submit the following documents to the exchange control authorities:
(1) An application to that effect, stating the reason for
application, the names and amounts of products, the sum of money, and the
duration;
(2) A certificate from an accountant office registered in China
confirming that the enterprise's capital has been fully paid up as
scheduled; and
(3) Other documents required by the exchange control authorities.
Article 4
The exchange control authorities shall examine and approve the
application from an enterprise on an annual basis, stipulating the sum of
money, the amounts and names of products, the time limit for the use of
foreign currency by the enterprise in computing prices and settling
accounts for its products, as well as the annual quota for the products
involved in this regard.
Article 5
In case an enterprise needs to use foreign currency to compute prices
and settle accounts for the products it sells in places other than where
it is located, it must obtain approval from the exchange control
authorities at the place where the enterprise receiving the foreign
exchange is located, and copies of the document of approval shall be sent
to the relevant SAEC branch offices and reported to the SAEC headquarters
for reference.
Article 6
For products the prices of which are allowed to be computed and the
accounts to be settled in foreign currency, the prices shall generally be
set with reference to the FOB prices of the same category of export goods
or the CIF prices of the same category of import goods, according to the
principle of the same prices for goods of the same quality and higher
prices for goods of higher quality.
Article 7
Generally, an enterprise shall not be allowed to compute prices or
settle accounts in foreign currency for its products in one of the
following cases:
(1) If the enterprise, in violation of the provisions of its
contracts, articles of association or the documents of approval, has
failed to perform its duties in exporting its products or selling them in
China, or failed to reach the goal of switching to domestic materials and
parts in manufacturing the products; or
(2) If the enterprise or its products are not of the category in
which investment is encouraged by the State.
Article 8
Without the approval of the exchange control authorities, no
enterprise may use foreign currency to compute prices and settle accounts
for its products. Any enterprise violating these Provisions shall be
punished by the said authorities in accordance with the Rules for the
Implementation of Penalty on Offenses Against Exchange Control.
Article 9
In case of conflict between past provisions and the present
Provisions, the present Provisions shall prevail.
Article 10
The right to interpret these Provisions resides in the SAEC.
Article 11
These Provisions shall come into effect on March 1, 1989.
