最高人民法院关于无期徒刑可否减为提前释放问题的复函
作者:法律资料网 时间:2024-06-26 22:21:07 浏览:9687
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于无期徒刑可否减为提前释放问题的复函
最高人民法院关于无期徒刑可否减为提前释放问题的复函
1974年4月3日，最高人民法院
青海省高级人民法院：
你院1974年2月1日青法字〔74〕26号请示已收阅。关于对无期徒刑罪犯贾新子能否直接减为提前释放的问题，经我们研究后认为：根据你院的报告，该犯在劳动改造中确有显著的悔改表现，应予减刑。如果过去由于工作上的原因，未能及时对该犯予以减刑，直到现在才处理其减刑问题，可以考虑适当地多减一点。但是否一下子就从无期徒刑减到提前释放，则请你们与省公安局共同研究，从执行政策、法律的严肃性和有利于对罪犯的改造工作出发，提出意见，报请省委核定，并按照省委的批示执行。以上意见供你们参考。
此复。
下载地址: 点击此处下载
证券业与其它金融行业的混业监管趋势研究
赵楠楠 ①
各国的金融管理体制分为分业经营、分业管理和混业经营、综合管理两种不同体制。每个国家根据本国的金融业发展状况选择适合本国的管理体制，同时也要考虑世界金融行业管理体制的发展趋势，从而进一步与国际接轨。无论分业或是混业，都对证券业的监管体制有着极为重要的影响。本文将对目前世界证券业与其它金融行业的混业经营、综合管理的新趋向进行初步探讨，从而寻找我国证券业与其它金融行业关系的新定位。
一、西方国家证券业与其它金融行业的关系
纵观西方国家证券业与银行业、信托业以及保险业之间的关系，大致经历了三个阶段：
1933年以前为第一阶段。证券业的发展环境较为宽松，此时，就美国而言，证券交易主要受州的管理，现代的证券市场法规多未出台，因此证券业务与银行业务相互交叉，没有严格的界限。这一状况一方面对证券业发展起了巨大的推动作用，另一方面也由此滋生了大量的投机行为，严重影响证券市场的健康发展和金融秩序的稳定。1929年发生的股市大崩溃，迫使西方国家认识到银证分业经营的必要性，从而改变银证混业经营的状况。
1933年，以美国颁布《格拉斯——斯蒂格尔法》为标志，银证关系进入了第二个阶段——分业经营阶段。“《格拉斯——斯蒂格尔法》从制度上建立了杜绝风险的防火墙，要求商业银行、投资银行、保险公司、信托公司彻底分业经营和分业管理。《联邦银行法》管辖下的银行与其证券子公司完全分离；商业银行除国债和地方债以外，不得从事证券发行承销业务；禁止私人银行兼管存款业务和证券业务。由此，美国走了近70年的分业经营和分业管理道路。”1日本在二战以后，作为战败国按美国的要求制定了日本证券法，也确立了银证分业制度。英国、韩国也实行了这一制度。
20世纪80年代初以来，西方各国的证券界滋生了一股强大的自由化浪潮，商业银行与证券业的传统区分逐渐消失，银证又出现再次融合的趋势，成为第三个发展阶段。首先体现在英国的“金融大爆炸”（Big Bang）。1986年10月伦敦证券交易所实行了重大的金融改革，“1、允许商业银行直接进入交易报从事证券交易；2、取消交易最低佣金的规定，公司与客户可以直接谈判决定佣金数额；3、准许非交易所成员收购交易所成员的股票；4、取消经纪商和营业商的界限，允许二者的业务交叉和统一；5、实行证券交易手段电子化和交易方式国际化。”2这一重大改革主要是允许银行兼并证券公司，从而拆除了银证之间的防火墙。这些措施吸引了许多外国银行的大量资金，提高了英国证券市场的国际竞争力。美、日面对英国这一重大措施，也采取了相应的对策。美国从80年代以后，对银证分业制度逐步松动。1987年，美联储授权部分银行有限度地从事证券业务，并授权一些银行的子公司进行公司债券和股票的募集资金活动。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前为止，银证融合的趋势还在进一步加强，更多的国家对证券业自由化动作给予了配合和响应。
可以这样看，银证分业经营是在1929——1933年大危机之后，政府为保护金融市场所采取的干预行为，但随着经济的发展，金融市场逐步强大，政府必然要逐步减少和放宽对这一领域的干预。这是证券业发展的必然趋势。
二、我国证券业与银行业、保险业的分业经营、分业管理体制
我国证券市场在发展最初都是由银行全资设立或控股设立。但后来，我们逐渐认识到银证混业经营的许多问题。由于我国证券市场很不成熟，投机成分过大，市场泡沫过多，价格起伏剧烈，若实行银证混业，势必将广大储户置于高风险之中，不利于银行体系的安全和储户利益的保护。1995年《商业银行法》通过，该法明确了商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。成为我国银证分业经营的法律依据。
我国证券业与保险业也是分业经营，分业管理的。我国《保险法》第104条规定：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。”由此，证券业与保险业的分业经营也有了明确的法律依据。
我国新近出台的《信托法》并未像《商业银行法》和《保险法》那样明确规定证券业与信托业的分业经营，而是较为宽泛地规定了受托人的诚信义务。由于信托并不像银行与保险那样牵扯社会上多数人的利益，法律给予了信托业更广泛的空间，允许自然人作为受托人从事信托活动，而将调整的重点放在了对“信用”的保护，强调受托人诚实、信用、谨慎、有效的管理义务。
三、关于我国证券业与其它金融行业关系的新定位
我们知道，金融业的分业与混业，其本身并无优劣可言。采取哪一种制度，关键取决于一个国家的经济状况，在某一特定的经济状况下，无论采用分业或是混业都会各有利弊，立法者权衡利弊从而决定分业或是混业，这种利弊的权衡也当然会随经济状况的变化而变化。在我国目前的经济状况下，采取分业经营制度，多数学者认为还是符合我国国情的。虽然采取混业经营，使业务范围扩大，形成规模经济，能提高经济效益，但同时也使大量资金置于高风险之中，一旦证券价格下跌，势必牵连银行与保险公司的其它业务，甚至面临支付困难的境况。同时，我国金融立法尚不健全，《证券法》、《商业银行法》、《保险法》都只对相关方面作了较为抽象的规定，在具体实施过程中不断面临的问题需要更多的细则法规定。因此，法制环境也成为制约我国金融业发展的另一因素。
中国人民银行研究局副局长景学成在2002年4月11日举行的“入世后中国金融业的应对措施”高峰论坛上指出，我国实行稳健的货币政策是正确的，应当继续执行。同时指出，在较长的时间内，我国仍将对银行、证券、保险实行分业经营、分业监管。这是出于对金融市场的稳定的考虑。但笔者认为适当的分业虽有利于保险业、银行业自身的安全，但完全将证券业与保险业、银行业人为阻断，并不利于金融业的繁荣。
首先，我们不应只注重分业经营管理的优点，而忽视混业经营也有其优势。实行混业经营一方面可以吸引大量银行、保险资金混入，增加证券市场规模经济效益，从而引发国际融资手段的进一步证券化，另一方面也将更有力地推动证券市场朝着国际化目标迅猛发展。这些都是金融业繁荣壮大的积极因素，也是提高本国证券市场国际竞争力的重要方式。我国银行业与发达国家银行业相比仍处于相对较低的水平。我国银行业主要利润来源仍靠传统的存贷款业务，由于呆、坏账比例较高，使银行不得不提高对贷款人的要求，因此中小企业普遍贷款困难，银行也缺乏贷款营销的积极性，从而又制约了银行的发展。而发达国家银行业相当大部分的利润来源于中间业务，这就使呆、坏账比例大大降低，银行也不用停留在争夺居民小额储户的低水平竞争层次上了。怎样拓展银行传统存贷款业务以外的中间业务，笔者认为目光应放在证券业、保险业和信托业上。
其次，我们应该仔细考察我国金融业的发展现状，分析分业经营在我国是否行得通，是否能够取得相应的利益。与西方发达国家相比，我国的金融业起步较晚，发展不很成熟，市场投机比率过大，而抗风险能力较弱。但是否就完全不具备适当混业经营的客观条件，或者说，实行适当混业经营是否会完全破坏金融业的运作秩序呢？答案并非如此。
就借鉴西方发达国家经验而言，实行分业经营有其具体的时代背景，即大危机的爆发。当时西方资本主义国家面对经济危机有些选择战争转嫁危机，而另一部分（尤指美国）采用了国家干预经济的办法，由于在资本主义完全市场经济的条件下首次实行了这一政策，资本主义国家也需要摸索。虽然美国等主要西方国家在金融业里选择了完全分业经营、分业管理的制度，这并不意味着这种制度就是完美无缺的，即使放入当时的历史条件下，也应是这样。在随后的发展过程中，许多国家先后松动了原本完全隔离的证券业与银行业。这一行动表明西方国家在探索分业与混业经营制度过程中改进了自己的做法。我们在向西方学习的过程中，也要将学习看作是一个发展变化的过程，也应该考虑方法改进的原因。由于证券业、银行业、保险业、信托业的界限不可能十分明显，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合实际情况的。
就我国目前的金融管理体制来看，原则上应采取分业经营分业管理，但在某些方面应当逐渐松动分业的限制，采纳适当的混业经营。单就保险业与证券业的关系来说，国际上保险业进入证券市场投资已十分普遍。“现代保险业的发展趋势，就是增加保险收益，降低费率，减轻投保人负担，从而扩大保险覆盖面。”3自1996年以来，我国连续7次降低银行的存款利率，由于保险资产有40%~60%的资金沉淀在银行里，经历降息之后，保险公司的经营成本不断扩大，保值能力却不断缩小。为此，国务院于1999年10月批准保险公司购买证券投资基金。虽然保险基金目前只能循序渐进地间接进入股市，但这已表明适当混业经营是有其优势和合理性的，我国今后必然要向这一趋势发展。在信托业方面，也必然出现委托进行证券投资的需要，可将信托的相关制度引入证券投资领域，从而使证券监管的法律渊源进一步扩大、完善。
若向银行业引入保险业、证券业和信托业，我们可以采取一个相对折衷的方式。由银行设立控股公司，下设保险公司、证券公司和信托公司等相互独立的子公司。这样做既可以拓宽银行的业务范围，又可以使子公司的业务不至相互影响，母公司可以根据各子公司的经营情况适当调整资金运用，大大提高了银行的竞争实力。
引入混业经营的有关做法之后，对证券监管的法治化就提出了更高的要求。为此我们在进行相关立法的过程中就必须纠正一些法律思想的偏误。同时应当进一步完善自律组织及新闻传媒等市场监管的配套建设。
总之，保险业、银行业、信托业与证券业的适当融合是符合国际金融市场发展需要的，因此与之相配套的混业监管体制也应成为我国证券监管制度改革的方向。
① 作者：赵楠楠 大连海事大学法学院硕士研究生 国际法学专业国际经济法研究方向
1 《证券法理论与实务》 徐杰主编 首都经济贸易大学出版社 2000年6月版 第330页
2 《中国证券市场发展、规范与国际化》 曹凤岐主编 中国金融出版社 1998年5月版
第253页
3 《证券法理论与实务》 徐杰主编 首都经济贸易大学出版社 2000年6月版 第333页
广东省深圳市人大常委会
深圳市人民代表大会常务委员会监督条例
（1997年4月26日深圳市第二届人民代表大会第三次会议通过
1997年4月26日深圳市第二届人民代表大会第三次会议公告第二号发布）
第一章 总则
第一条 为了保障宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议在本行政区域内的实施，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和其他有关法律、法规的规定，制定本条例。
第二条 深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）依法对市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院行使监督职权。市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院依法接受常务委员会的监督。
第三条 常务委员会依据民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第四条 常务委员会主任会议（以下简称主任会议）处理常务委员会行使监督职权的日常工作。常务委员会办公厅和各工作委员会（以下简称工作机构）承办常务委员会行使监督职权的具体工作。
第五条 常务委员会的监督工作受市人民代表大会的监督。
第二章 规范性文件的备案
第六条 下列规范性文件，制定机关应当在文件发布之日起十五日内报送常务委员会备案：（一）市人民政府的规章、决定和命令；（二）市中级人民法院和市人民检察院实施法律、法规的规定和办法；（三）区人民代表大会及其常务委员会的决议。
第七条 工作机构可以对报送备案的规范性文件进行初步审查，并向主任会议报告审查情况。
第八条 主任会议认为规范性文件不适当的，可以建议制定机关纠正，或者提请常务委员会审议。
第九条 常务委员会认为规范性文件不适当的，可以责令制定机关纠正并报告结果，或者作出撤销的决定。
第三章 听取和审议工作报告
第十条 常务委员会定期听取和审议市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院的工作报告。
第十一条 常务委员会听取工作报告，一般应当在会议举行三十日前书面通知报告机关，报告机关应当在会议举行十日前将报告以及有关材料报送常务委员会。有关工作机构可以对工作报告进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第十二条 常务委员会审议工作报告，报告机关负责人及有关人员应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将审议意见送交有关机关。有关机关应当在规定期限内向常务委员会报告办理情况。
第十三条 常务委员会组成人员过半数对工作报告不满意的，报告机关应当作出说明；对说明仍不满意的，报告机关应当在下一次常务委员会会议上重新报告。常务委员会可以对工作报告作出决议。
第四章 监督国民经济和社会发展计划和预算的执行
第十四条 常务委员会监督市国民经济和社会发展计划（以下简称计划）和预算的执行。
第十五条 市人民政府应当在每年第三季度向常务委员会报告上半年计划和预算执行情况。
第十六条 计划、预算执行情况报告应当包括下列内容：（一）经市人民代表大会审查批准的各项经济政策和措施的实施情况；（二）计划主要指标和预算收支的执行情况；（三）计划和预算执行中的主要问题和解决措施；（四）其他应当报告的事项。
第十七条 市人民政府应当在常务委员会会议举行十日前，将计划和预算执行情况报告及有关材料报送常务委员会。常务委员会审议计划和预算执行情况报告，市人民政府计划和财政部门负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会可以对计划和预算执行情况报告作出决议。
第十八条 常务委员会根据市人民政府的建议，审查和决定计划、预算的部分变更。
第十九条 常务委员会审查和批准年度预算超收安排方案、年度用地计划调整方案和年度人口计划调整方案。
第二十条 常务委员会审查和批准本级财政决算。
第二十一条 市人民政府应当在常务委员会会议举行十日前，将需要由常务委员会审查决定或者审查批准的计划或预算部分变更方案、预算超收安排方案、年度用地计划调整方案、年度人口计划调整方案和市本级财政决算，以及有关说明材料报送常务委员会。有关工作机构对前款所列
报告或者方案进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第二十二条 常务委员会审议前条所列报告或者方案，报告人者或提案人及有关工作人员应当到会听取意见，回答询问。
第二十三条 市人民政府应当每年向常务委员会报告城市基础设施增容费、国土有偿转让收入和国有企业收益等专项资金的收支情况。
第五章 执法检查
第二十四条 常务委员会有计划地检查监督法律、法规实施情况和实施主管机关的执法工作。
第二十五条 执法检查的内容、步骤和执法检查组的组成由主任会议决定。
第二十六条 常务委员会应当在执法检查开始二十日前将执法检查的有关事项书面通知被检查机关。
第二十七条 执法检查组应当听取被检查机关的执法工作汇报，调查研究法律、法规实施的情况和问题。有关机关和单位应当提供真实情况和有关材料。
第二十八条 执法检查组应当将执法检查情况书面报告主任会议，由主任会议决定提请常务委员会审议。常务委员会审议执法检查报告，被检查机关的主要负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将对执法检查报告的审议意见送交被检查机关。
第二十九条 被检查机关应当根据审议意见在规定期限内向常务委员会报告改进措施及效果。有关工作机构应当督促被检查机关改进工作。
第三十条 常务委员会可以对执法检查报告作出决议。
第六章 听取和审议述职报告
第三十一条 常务委员会有计划地听取和审议述职人员的述职报告。前款所称述职人员，指市人民代表大会及其常务委员会选举产生或者决定任命的国家工作人员。
第三十二条 述职报告应当包括下列内容：（1）执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定情况；（2）依法履行职责，完成工作任务情况；（3）勤政廉政和工作作风情况；（4）办理代表议案和建议情况；（5）其他应当报告的情况。
第三十三条 述职人员、述职时间和述职评议组的组成由主任会议决定。
第三十四条 常务委员会应当在述职时间三十日前将述职的有关事项书面通知述职人员。述职人员应当在述职时间十日前将述职报告报送常务委员会。
第三十五条 常务委员会听取述职报告前，述职评议组应当到述职人员所在单位和有关部门听取意见，了解情况，并将调查结果书面报告主任会议，由主任会议决定向常务委员会报告。
第三十六条 常务委员会听取和审议述职报告，可以根据需要邀请部分代表和有关人员列席会议。述职人员在联组会议上听取意见，回答询问。
第三十七条 常务委员会应当对述职人员作出评价，并书面送交述职人员和有关机关。
第三十八条 述职人员应当根据常务委员会审议意见改进工作，并在三个月内将改进措施和效果书面报告常务委员会。
第七章 评议
第三十九条 常务委员会有计划地组织代表对市人民政府及其工作部门、市中级人民法院、市人民检察院的工作进行评议。
第四十条 评议的内容、步骤和评议组的组成由主任会议决定。
第四十一条 常务委员会应当在评议开始三十日前将评议的有关事项书面通知被评议机关。
第四十二条 评议组应当调查被评议机关的工作情况，了解有关单位和个人对被评议机关的意见，分析被评议机关的工作状况和问题，形成评议意见。被评议机关应当根据评议要求进行自查，如实提供有关材料，并向评议组汇报自查情况。
第四十三条 评议组应当召开评议会议，对被评议机关的工作作出评价。被评议机关的主要负责人和有关人员应当到会听取意见，回答问题。
第四十四条 评议组可以将评议情况书面报告主任会议，由主任会议决定提请常务委员会审议。常务委员会审议评议报告，被评议机关主要负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将审议意见送交被评议机关。
第四十五条 被评议机关应当在规定期限内向常务委员会书面报告改进工作的措施和效果。有关工作机构应当督促被评议机关改进工作。
第八章 视察
第四十六条 常务委员会组织市人民代表大会代表（以下简称代表）对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。视察可以邀请上级和下级人民代表大会代表参加，必要时可以通知有关部门负责人参加。
第四十七条 常务委员会组织代表视察的内容、时间和方式由主任会议决定。代表个人可以持代表证就地视察。有关工作机构应当根据代表的要求，提供必要的协助。
第四十八条 有关工作机构应当将代表视察意见送交有关机关、组织办理，承办单位应当在规定期限内报告办理结果。对代表视察中发现的重大问题，主任会议可以提请常务委员会审议。
第九章 监督办理代表议案和建议
第四十九条 对市人民代表大会会议主席团决定交由常务委员会审议的代表议案，常务委员会在市人民代表大会闭会后三十日内交付承办机关。
第五十条 承办机关应当成立代表议案办理领导机构，落实办理主管部门，制定办理方案。
第五十一条 承办机关在议案交办之日起八个月内，将办理方案提请常务委员会审议。有关工作机构对办理方案进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第五十二条 常务委员会组成人员过半数对办理方案不满意的，承办机关应当重新制定，提请下一次常务委员会会议审议。
第五十三条 承办机关组织实施常务委员会通过的办理方案并及时报告办理情况。
第五十四条 常务委员会应当将办理方案和办理情况书面报告下一次市人民代表大会会议主席团，由主席团决定印发会议，或者提请审议。
第五十五条 对代表在市人民代表大会会议期间提出的建议（含议案转建议），常务委员会在会议闭会后三十日内，交付承办机关组织办理；对代表在市人民代表大会会议闭会期间提出的建议，有关工作机构在接到代表建议十日内书面通知承办机关办理。
第五十六条 承办机关在建议交办之日起六个月内，将办理结果直接答复代表，并抄送有关工作机构。提建议代表对答复不满意的，可以向承办机关提出书面意见，承办机关应当重新办理或者作出说明。
第五十七条 市人民政府应当在下一次市人民代表大会会议举行两个月前将其承办的代表建议的办理结果报告提请常务委员会审议. 其他机关和组织承办的代表建议，有关工作机构应当将办理结果综合书面报告常务委员会。
第五十八条 常务委员会审议代表议案办理方案和建议办理结果报告时，可以根据需要邀请部分提案代表列席会议。
第五十九条 承办机关应当建立代表议案和建议办理工作责任制度、检查督办制度、审核答复制度和提案代表意见反馈制度。
第六十条 常务委员会可以组织代表视察代表议案和建议办理工作；代表可以依法对代表议案、建议办理情况提出询问和质询。
第十章 受理申诉和意见
第六十一条 常务委员会受理公民、法人和其他组织对国家机关和国家工作人员的申诉和意见。
第六十二条 有关工作机构登记申诉和意见并分别作如下处理：（一）转交有关机关，有关机关应当将处理结果答复申诉人；（二）提出建议转交有关机关，有关机关应当在规定期限内答复交办机构和申诉人；（三）提出处理意见，并向主任会议报告。
第六十三条 主任会议根据有关工作机构的报告，可以建议有关机关处理并限期报告处理结果，或者组织调查，或者提请常务委员会审议。
第十一章 个案监督
第六十四条 常务委员会可以对市行政执法机关、司法机关处理并已生效但涉嫌违法的案件进行个案监督。常务委员会不直接处理案件。
第六十五条 有关工作机构对反映市行政执法机关、司法机关处理并已生效但涉嫌违法的个案进行登记，作出初步审查，并向主任会议报告。
第六十六条 主任会议认为必要，可以决定组织个案监督组进行调查。个案监督组成员由主任会议从常务委员会组成人员、代表和有关工作人员中确定。与调查的案件有利害关系的人员，不得成为个案监督组组成人员。
第六十七条 个案监督组进行调查时不得少于二人；参加调查人员应当遵守有关办案纪律并依法保守秘密。个案监督组可以听取汇报，询问有关部门和有关人员，按规定手续查阅有关材料，借阅有关案件的卷宗。有关机关和人员应当予以支持和配合。
第六十八条 个案监督组向主任会议报告调查结果。主任会议根据调查结果可以向有关机关提出处理建议；或者决定提请常务委员会审议。
第六十九条 常务委员会经审议，认为具体行政或者司法行为违法的，可以决定发出法律监督书，行政执法机关、司法机关应当在规定期限内依法处理，并报告处理结果；认为违法事实需要进一步调查核实的，可以成立特定问题的调查委员会进行调查；经调查认为违法事实不存在的，
应当书面通知被调查机关。
第十二章 质询
第七十条 常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院的质询案。质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第七十一条 质询案由主任会议决定交由受质询机关在常务委员会全体会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。质询案以口头答复的，应当由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面答复的，应当由受质询机关的负责人签署，由主任会议决定印发会议或者印发提质询案人。
第七十二条 常务委员会组成人员或者提质询案人过半数对答复不满意的，受质询机关应当重新答复。
第七十三条 质询案在主任会议决定送交受质询机关前，提质询案人要求撤回的，该质询案即行终止。
第十三章 组织关于特定问题的调查委员会
第七十四条 主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。
第七十五条 常务委员会可以就下列事项组织关于特定问题的调查委员会：（一）市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院违反宪法或者严重违反法律和法规的行为；（二）市人民代表大会及其常务委员会选举任命的国家工作人员严重违法、失职的行为；（三）人民群众反映强烈
的重大事项；（四）常务委员会认为有必要调查的其他事项。
第七十六条 调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名，提请常务委员会全体会议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加工作。
第七十七条 调查委员会进行调查时，有关公民、法人和其他组织有义务如实提供情况。调查委员会应当依法保守秘密。
第七十八条 调查委员会应当向常务委员会提出调查报告。常务委员会可以根据调查报告作出决议。
第十四章 对违反本条例行为的处理
第七十九条 本条例规定的被监督机关及个人，有下列行为之一的，应当依法追究行政或者法律责任：（一）在规定期限内不报送规范性文件的；（二）无正当理由不到会听取意见，回答询问的；（三）不向视察代表、评议组、执法检查组、述职评议组、个案监督组如实汇报工作，提
供情况，回答问题的；（四）不向特定问题的调查委员会提供情况，或者不如实提供情况，不协助进行调查工作的；（五）对交办的议案和建议以及申诉和意见在规定期限内不办理或者不答复的；（六）．常务委员会组成人员过半数对重新报告工作，或者重新答复质询仍不满意的；（七）
拒不到会报告工作，或者拒不述职，或者拒不接受质询的；（八）拒不执行法律监督书的。
第八十条 常务委员会对前条所列行为，可以根据情节作如下处理：（一）责令有关机关或者责任人员作出检查，或者通报批评；（二）建议有关机关追究责任人员和负有领导责任的人员的行政责任；（三）对常务委员会任命的人员，情节严重的，可以依法免去或者撤销其职务；（四
）对市人民代表大会选举产生的人员，情节严重的，可以依法免去或者撤销其职务，或者向市人民代表大会提出罢免案。
第八十一条 承办常务委员会行使监督职权具体工作的有关工作机构或者工作人员有违反本条例的行为，常务委员会机关可以根据情节，责令有关工作机构或者责任人员作出检查，或者通报批评，或者追究有关责任人员的行政责任。
第十五章 附则
第八十二条 各区人民代表大会常务委员会的监督工作参照本条例执行。
第八十三条 本条例自公布之日起施行。
1997年4月26日
赵楠楠 ①
各国的金融管理体制分为分业经营、分业管理和混业经营、综合管理两种不同体制。每个国家根据本国的金融业发展状况选择适合本国的管理体制，同时也要考虑世界金融行业管理体制的发展趋势，从而进一步与国际接轨。无论分业或是混业，都对证券业的监管体制有着极为重要的影响。本文将对目前世界证券业与其它金融行业的混业经营、综合管理的新趋向进行初步探讨，从而寻找我国证券业与其它金融行业关系的新定位。
一、西方国家证券业与其它金融行业的关系
纵观西方国家证券业与银行业、信托业以及保险业之间的关系，大致经历了三个阶段：
1933年以前为第一阶段。证券业的发展环境较为宽松，此时，就美国而言，证券交易主要受州的管理，现代的证券市场法规多未出台，因此证券业务与银行业务相互交叉，没有严格的界限。这一状况一方面对证券业发展起了巨大的推动作用，另一方面也由此滋生了大量的投机行为，严重影响证券市场的健康发展和金融秩序的稳定。1929年发生的股市大崩溃，迫使西方国家认识到银证分业经营的必要性，从而改变银证混业经营的状况。
1933年，以美国颁布《格拉斯——斯蒂格尔法》为标志，银证关系进入了第二个阶段——分业经营阶段。“《格拉斯——斯蒂格尔法》从制度上建立了杜绝风险的防火墙，要求商业银行、投资银行、保险公司、信托公司彻底分业经营和分业管理。《联邦银行法》管辖下的银行与其证券子公司完全分离；商业银行除国债和地方债以外，不得从事证券发行承销业务；禁止私人银行兼管存款业务和证券业务。由此，美国走了近70年的分业经营和分业管理道路。”1日本在二战以后，作为战败国按美国的要求制定了日本证券法，也确立了银证分业制度。英国、韩国也实行了这一制度。
20世纪80年代初以来，西方各国的证券界滋生了一股强大的自由化浪潮，商业银行与证券业的传统区分逐渐消失，银证又出现再次融合的趋势，成为第三个发展阶段。首先体现在英国的“金融大爆炸”（Big Bang）。1986年10月伦敦证券交易所实行了重大的金融改革，“1、允许商业银行直接进入交易报从事证券交易；2、取消交易最低佣金的规定，公司与客户可以直接谈判决定佣金数额；3、准许非交易所成员收购交易所成员的股票；4、取消经纪商和营业商的界限，允许二者的业务交叉和统一；5、实行证券交易手段电子化和交易方式国际化。”2这一重大改革主要是允许银行兼并证券公司，从而拆除了银证之间的防火墙。这些措施吸引了许多外国银行的大量资金，提高了英国证券市场的国际竞争力。美、日面对英国这一重大措施，也采取了相应的对策。美国从80年代以后，对银证分业制度逐步松动。1987年，美联储授权部分银行有限度地从事证券业务，并授权一些银行的子公司进行公司债券和股票的募集资金活动。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前为止，银证融合的趋势还在进一步加强，更多的国家对证券业自由化动作给予了配合和响应。
可以这样看，银证分业经营是在1929——1933年大危机之后，政府为保护金融市场所采取的干预行为，但随着经济的发展，金融市场逐步强大，政府必然要逐步减少和放宽对这一领域的干预。这是证券业发展的必然趋势。
二、我国证券业与银行业、保险业的分业经营、分业管理体制
我国证券市场在发展最初都是由银行全资设立或控股设立。但后来，我们逐渐认识到银证混业经营的许多问题。由于我国证券市场很不成熟，投机成分过大，市场泡沫过多，价格起伏剧烈，若实行银证混业，势必将广大储户置于高风险之中，不利于银行体系的安全和储户利益的保护。1995年《商业银行法》通过，该法明确了商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。成为我国银证分业经营的法律依据。
我国证券业与保险业也是分业经营，分业管理的。我国《保险法》第104条规定：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。”由此，证券业与保险业的分业经营也有了明确的法律依据。
我国新近出台的《信托法》并未像《商业银行法》和《保险法》那样明确规定证券业与信托业的分业经营，而是较为宽泛地规定了受托人的诚信义务。由于信托并不像银行与保险那样牵扯社会上多数人的利益，法律给予了信托业更广泛的空间，允许自然人作为受托人从事信托活动，而将调整的重点放在了对“信用”的保护，强调受托人诚实、信用、谨慎、有效的管理义务。
三、关于我国证券业与其它金融行业关系的新定位
我们知道，金融业的分业与混业，其本身并无优劣可言。采取哪一种制度，关键取决于一个国家的经济状况，在某一特定的经济状况下，无论采用分业或是混业都会各有利弊，立法者权衡利弊从而决定分业或是混业，这种利弊的权衡也当然会随经济状况的变化而变化。在我国目前的经济状况下，采取分业经营制度，多数学者认为还是符合我国国情的。虽然采取混业经营，使业务范围扩大，形成规模经济，能提高经济效益，但同时也使大量资金置于高风险之中，一旦证券价格下跌，势必牵连银行与保险公司的其它业务，甚至面临支付困难的境况。同时，我国金融立法尚不健全，《证券法》、《商业银行法》、《保险法》都只对相关方面作了较为抽象的规定，在具体实施过程中不断面临的问题需要更多的细则法规定。因此，法制环境也成为制约我国金融业发展的另一因素。
中国人民银行研究局副局长景学成在2002年4月11日举行的“入世后中国金融业的应对措施”高峰论坛上指出，我国实行稳健的货币政策是正确的，应当继续执行。同时指出，在较长的时间内，我国仍将对银行、证券、保险实行分业经营、分业监管。这是出于对金融市场的稳定的考虑。但笔者认为适当的分业虽有利于保险业、银行业自身的安全，但完全将证券业与保险业、银行业人为阻断，并不利于金融业的繁荣。
首先，我们不应只注重分业经营管理的优点，而忽视混业经营也有其优势。实行混业经营一方面可以吸引大量银行、保险资金混入，增加证券市场规模经济效益，从而引发国际融资手段的进一步证券化，另一方面也将更有力地推动证券市场朝着国际化目标迅猛发展。这些都是金融业繁荣壮大的积极因素，也是提高本国证券市场国际竞争力的重要方式。我国银行业与发达国家银行业相比仍处于相对较低的水平。我国银行业主要利润来源仍靠传统的存贷款业务，由于呆、坏账比例较高，使银行不得不提高对贷款人的要求，因此中小企业普遍贷款困难，银行也缺乏贷款营销的积极性，从而又制约了银行的发展。而发达国家银行业相当大部分的利润来源于中间业务，这就使呆、坏账比例大大降低，银行也不用停留在争夺居民小额储户的低水平竞争层次上了。怎样拓展银行传统存贷款业务以外的中间业务，笔者认为目光应放在证券业、保险业和信托业上。
其次，我们应该仔细考察我国金融业的发展现状，分析分业经营在我国是否行得通，是否能够取得相应的利益。与西方发达国家相比，我国的金融业起步较晚，发展不很成熟，市场投机比率过大，而抗风险能力较弱。但是否就完全不具备适当混业经营的客观条件，或者说，实行适当混业经营是否会完全破坏金融业的运作秩序呢？答案并非如此。
就借鉴西方发达国家经验而言，实行分业经营有其具体的时代背景，即大危机的爆发。当时西方资本主义国家面对经济危机有些选择战争转嫁危机，而另一部分（尤指美国）采用了国家干预经济的办法，由于在资本主义完全市场经济的条件下首次实行了这一政策，资本主义国家也需要摸索。虽然美国等主要西方国家在金融业里选择了完全分业经营、分业管理的制度，这并不意味着这种制度就是完美无缺的，即使放入当时的历史条件下，也应是这样。在随后的发展过程中，许多国家先后松动了原本完全隔离的证券业与银行业。这一行动表明西方国家在探索分业与混业经营制度过程中改进了自己的做法。我们在向西方学习的过程中，也要将学习看作是一个发展变化的过程，也应该考虑方法改进的原因。由于证券业、银行业、保险业、信托业的界限不可能十分明显，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合实际情况的。
就我国目前的金融管理体制来看，原则上应采取分业经营分业管理，但在某些方面应当逐渐松动分业的限制，采纳适当的混业经营。单就保险业与证券业的关系来说，国际上保险业进入证券市场投资已十分普遍。“现代保险业的发展趋势，就是增加保险收益，降低费率，减轻投保人负担，从而扩大保险覆盖面。”3自1996年以来，我国连续7次降低银行的存款利率，由于保险资产有40%~60%的资金沉淀在银行里，经历降息之后，保险公司的经营成本不断扩大，保值能力却不断缩小。为此，国务院于1999年10月批准保险公司购买证券投资基金。虽然保险基金目前只能循序渐进地间接进入股市，但这已表明适当混业经营是有其优势和合理性的，我国今后必然要向这一趋势发展。在信托业方面，也必然出现委托进行证券投资的需要，可将信托的相关制度引入证券投资领域，从而使证券监管的法律渊源进一步扩大、完善。
若向银行业引入保险业、证券业和信托业，我们可以采取一个相对折衷的方式。由银行设立控股公司，下设保险公司、证券公司和信托公司等相互独立的子公司。这样做既可以拓宽银行的业务范围，又可以使子公司的业务不至相互影响，母公司可以根据各子公司的经营情况适当调整资金运用，大大提高了银行的竞争实力。
引入混业经营的有关做法之后，对证券监管的法治化就提出了更高的要求。为此我们在进行相关立法的过程中就必须纠正一些法律思想的偏误。同时应当进一步完善自律组织及新闻传媒等市场监管的配套建设。
总之，保险业、银行业、信托业与证券业的适当融合是符合国际金融市场发展需要的，因此与之相配套的混业监管体制也应成为我国证券监管制度改革的方向。
① 作者：赵楠楠 大连海事大学法学院硕士研究生 国际法学专业国际经济法研究方向
1 《证券法理论与实务》 徐杰主编 首都经济贸易大学出版社 2000年6月版 第330页
2 《中国证券市场发展、规范与国际化》 曹凤岐主编 中国金融出版社 1998年5月版
第253页
3 《证券法理论与实务》 徐杰主编 首都经济贸易大学出版社 2000年6月版 第333页
深圳市人民代表大会常务委员会监督条例
深圳市人民代表大会常务委员会监督条例
（1997年4月26日深圳市第二届人民代表大会第三次会议通过
1997年4月26日深圳市第二届人民代表大会第三次会议公告第二号发布）
第一章 总则
第一条 为了保障宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议在本行政区域内的实施，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和其他有关法律、法规的规定，制定本条例。
第二条 深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）依法对市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院行使监督职权。市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院依法接受常务委员会的监督。
第三条 常务委员会依据民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第四条 常务委员会主任会议（以下简称主任会议）处理常务委员会行使监督职权的日常工作。常务委员会办公厅和各工作委员会（以下简称工作机构）承办常务委员会行使监督职权的具体工作。
第五条 常务委员会的监督工作受市人民代表大会的监督。
第二章 规范性文件的备案
第六条 下列规范性文件，制定机关应当在文件发布之日起十五日内报送常务委员会备案：（一）市人民政府的规章、决定和命令；（二）市中级人民法院和市人民检察院实施法律、法规的规定和办法；（三）区人民代表大会及其常务委员会的决议。
第七条 工作机构可以对报送备案的规范性文件进行初步审查，并向主任会议报告审查情况。
第八条 主任会议认为规范性文件不适当的，可以建议制定机关纠正，或者提请常务委员会审议。
第九条 常务委员会认为规范性文件不适当的，可以责令制定机关纠正并报告结果，或者作出撤销的决定。
第三章 听取和审议工作报告
第十条 常务委员会定期听取和审议市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院的工作报告。
第十一条 常务委员会听取工作报告，一般应当在会议举行三十日前书面通知报告机关，报告机关应当在会议举行十日前将报告以及有关材料报送常务委员会。有关工作机构可以对工作报告进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第十二条 常务委员会审议工作报告，报告机关负责人及有关人员应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将审议意见送交有关机关。有关机关应当在规定期限内向常务委员会报告办理情况。
第十三条 常务委员会组成人员过半数对工作报告不满意的，报告机关应当作出说明；对说明仍不满意的，报告机关应当在下一次常务委员会会议上重新报告。常务委员会可以对工作报告作出决议。
第四章 监督国民经济和社会发展计划和预算的执行
第十四条 常务委员会监督市国民经济和社会发展计划（以下简称计划）和预算的执行。
第十五条 市人民政府应当在每年第三季度向常务委员会报告上半年计划和预算执行情况。
第十六条 计划、预算执行情况报告应当包括下列内容：（一）经市人民代表大会审查批准的各项经济政策和措施的实施情况；（二）计划主要指标和预算收支的执行情况；（三）计划和预算执行中的主要问题和解决措施；（四）其他应当报告的事项。
第十七条 市人民政府应当在常务委员会会议举行十日前，将计划和预算执行情况报告及有关材料报送常务委员会。常务委员会审议计划和预算执行情况报告，市人民政府计划和财政部门负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会可以对计划和预算执行情况报告作出决议。
第十八条 常务委员会根据市人民政府的建议，审查和决定计划、预算的部分变更。
第十九条 常务委员会审查和批准年度预算超收安排方案、年度用地计划调整方案和年度人口计划调整方案。
第二十条 常务委员会审查和批准本级财政决算。
第二十一条 市人民政府应当在常务委员会会议举行十日前，将需要由常务委员会审查决定或者审查批准的计划或预算部分变更方案、预算超收安排方案、年度用地计划调整方案、年度人口计划调整方案和市本级财政决算，以及有关说明材料报送常务委员会。有关工作机构对前款所列
报告或者方案进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第二十二条 常务委员会审议前条所列报告或者方案，报告人者或提案人及有关工作人员应当到会听取意见，回答询问。
第二十三条 市人民政府应当每年向常务委员会报告城市基础设施增容费、国土有偿转让收入和国有企业收益等专项资金的收支情况。
第五章 执法检查
第二十四条 常务委员会有计划地检查监督法律、法规实施情况和实施主管机关的执法工作。
第二十五条 执法检查的内容、步骤和执法检查组的组成由主任会议决定。
第二十六条 常务委员会应当在执法检查开始二十日前将执法检查的有关事项书面通知被检查机关。
第二十七条 执法检查组应当听取被检查机关的执法工作汇报，调查研究法律、法规实施的情况和问题。有关机关和单位应当提供真实情况和有关材料。
第二十八条 执法检查组应当将执法检查情况书面报告主任会议，由主任会议决定提请常务委员会审议。常务委员会审议执法检查报告，被检查机关的主要负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将对执法检查报告的审议意见送交被检查机关。
第二十九条 被检查机关应当根据审议意见在规定期限内向常务委员会报告改进措施及效果。有关工作机构应当督促被检查机关改进工作。
第三十条 常务委员会可以对执法检查报告作出决议。
第六章 听取和审议述职报告
第三十一条 常务委员会有计划地听取和审议述职人员的述职报告。前款所称述职人员，指市人民代表大会及其常务委员会选举产生或者决定任命的国家工作人员。
第三十二条 述职报告应当包括下列内容：（1）执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定情况；（2）依法履行职责，完成工作任务情况；（3）勤政廉政和工作作风情况；（4）办理代表议案和建议情况；（5）其他应当报告的情况。
第三十三条 述职人员、述职时间和述职评议组的组成由主任会议决定。
第三十四条 常务委员会应当在述职时间三十日前将述职的有关事项书面通知述职人员。述职人员应当在述职时间十日前将述职报告报送常务委员会。
第三十五条 常务委员会听取述职报告前，述职评议组应当到述职人员所在单位和有关部门听取意见，了解情况，并将调查结果书面报告主任会议，由主任会议决定向常务委员会报告。
第三十六条 常务委员会听取和审议述职报告，可以根据需要邀请部分代表和有关人员列席会议。述职人员在联组会议上听取意见，回答询问。
第三十七条 常务委员会应当对述职人员作出评价，并书面送交述职人员和有关机关。
第三十八条 述职人员应当根据常务委员会审议意见改进工作，并在三个月内将改进措施和效果书面报告常务委员会。
第七章 评议
第三十九条 常务委员会有计划地组织代表对市人民政府及其工作部门、市中级人民法院、市人民检察院的工作进行评议。
第四十条 评议的内容、步骤和评议组的组成由主任会议决定。
第四十一条 常务委员会应当在评议开始三十日前将评议的有关事项书面通知被评议机关。
第四十二条 评议组应当调查被评议机关的工作情况，了解有关单位和个人对被评议机关的意见，分析被评议机关的工作状况和问题，形成评议意见。被评议机关应当根据评议要求进行自查，如实提供有关材料，并向评议组汇报自查情况。
第四十三条 评议组应当召开评议会议，对被评议机关的工作作出评价。被评议机关的主要负责人和有关人员应当到会听取意见，回答问题。
第四十四条 评议组可以将评议情况书面报告主任会议，由主任会议决定提请常务委员会审议。常务委员会审议评议报告，被评议机关主要负责人应当到会听取意见，回答询问。常务委员会应当将审议意见送交被评议机关。
第四十五条 被评议机关应当在规定期限内向常务委员会书面报告改进工作的措施和效果。有关工作机构应当督促被评议机关改进工作。
第八章 视察
第四十六条 常务委员会组织市人民代表大会代表（以下简称代表）对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。视察可以邀请上级和下级人民代表大会代表参加，必要时可以通知有关部门负责人参加。
第四十七条 常务委员会组织代表视察的内容、时间和方式由主任会议决定。代表个人可以持代表证就地视察。有关工作机构应当根据代表的要求，提供必要的协助。
第四十八条 有关工作机构应当将代表视察意见送交有关机关、组织办理，承办单位应当在规定期限内报告办理结果。对代表视察中发现的重大问题，主任会议可以提请常务委员会审议。
第九章 监督办理代表议案和建议
第四十九条 对市人民代表大会会议主席团决定交由常务委员会审议的代表议案，常务委员会在市人民代表大会闭会后三十日内交付承办机关。
第五十条 承办机关应当成立代表议案办理领导机构，落实办理主管部门，制定办理方案。
第五十一条 承办机关在议案交办之日起八个月内，将办理方案提请常务委员会审议。有关工作机构对办理方案进行初步审查，审查意见由主任会议决定向常务委员会报告。
第五十二条 常务委员会组成人员过半数对办理方案不满意的，承办机关应当重新制定，提请下一次常务委员会会议审议。
第五十三条 承办机关组织实施常务委员会通过的办理方案并及时报告办理情况。
第五十四条 常务委员会应当将办理方案和办理情况书面报告下一次市人民代表大会会议主席团，由主席团决定印发会议，或者提请审议。
第五十五条 对代表在市人民代表大会会议期间提出的建议（含议案转建议），常务委员会在会议闭会后三十日内，交付承办机关组织办理；对代表在市人民代表大会会议闭会期间提出的建议，有关工作机构在接到代表建议十日内书面通知承办机关办理。
第五十六条 承办机关在建议交办之日起六个月内，将办理结果直接答复代表，并抄送有关工作机构。提建议代表对答复不满意的，可以向承办机关提出书面意见，承办机关应当重新办理或者作出说明。
第五十七条 市人民政府应当在下一次市人民代表大会会议举行两个月前将其承办的代表建议的办理结果报告提请常务委员会审议. 其他机关和组织承办的代表建议，有关工作机构应当将办理结果综合书面报告常务委员会。
第五十八条 常务委员会审议代表议案办理方案和建议办理结果报告时，可以根据需要邀请部分提案代表列席会议。
第五十九条 承办机关应当建立代表议案和建议办理工作责任制度、检查督办制度、审核答复制度和提案代表意见反馈制度。
第六十条 常务委员会可以组织代表视察代表议案和建议办理工作；代表可以依法对代表议案、建议办理情况提出询问和质询。
第十章 受理申诉和意见
第六十一条 常务委员会受理公民、法人和其他组织对国家机关和国家工作人员的申诉和意见。
第六十二条 有关工作机构登记申诉和意见并分别作如下处理：（一）转交有关机关，有关机关应当将处理结果答复申诉人；（二）提出建议转交有关机关，有关机关应当在规定期限内答复交办机构和申诉人；（三）提出处理意见，并向主任会议报告。
第六十三条 主任会议根据有关工作机构的报告，可以建议有关机关处理并限期报告处理结果，或者组织调查，或者提请常务委员会审议。
第十一章 个案监督
第六十四条 常务委员会可以对市行政执法机关、司法机关处理并已生效但涉嫌违法的案件进行个案监督。常务委员会不直接处理案件。
第六十五条 有关工作机构对反映市行政执法机关、司法机关处理并已生效但涉嫌违法的个案进行登记，作出初步审查，并向主任会议报告。
第六十六条 主任会议认为必要，可以决定组织个案监督组进行调查。个案监督组成员由主任会议从常务委员会组成人员、代表和有关工作人员中确定。与调查的案件有利害关系的人员，不得成为个案监督组组成人员。
第六十七条 个案监督组进行调查时不得少于二人；参加调查人员应当遵守有关办案纪律并依法保守秘密。个案监督组可以听取汇报，询问有关部门和有关人员，按规定手续查阅有关材料，借阅有关案件的卷宗。有关机关和人员应当予以支持和配合。
第六十八条 个案监督组向主任会议报告调查结果。主任会议根据调查结果可以向有关机关提出处理建议；或者决定提请常务委员会审议。
第六十九条 常务委员会经审议，认为具体行政或者司法行为违法的，可以决定发出法律监督书，行政执法机关、司法机关应当在规定期限内依法处理，并报告处理结果；认为违法事实需要进一步调查核实的，可以成立特定问题的调查委员会进行调查；经调查认为违法事实不存在的，
应当书面通知被调查机关。
第十二章 质询
第七十条 常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院的质询案。质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第七十一条 质询案由主任会议决定交由受质询机关在常务委员会全体会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。质询案以口头答复的，应当由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面答复的，应当由受质询机关的负责人签署，由主任会议决定印发会议或者印发提质询案人。
第七十二条 常务委员会组成人员或者提质询案人过半数对答复不满意的，受质询机关应当重新答复。
第七十三条 质询案在主任会议决定送交受质询机关前，提质询案人要求撤回的，该质询案即行终止。
第十三章 组织关于特定问题的调查委员会
第七十四条 主任会议或者五分之一以上的常务委员会组成人员书面联名，可以向常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由全体会议决定。
第七十五条 常务委员会可以就下列事项组织关于特定问题的调查委员会：（一）市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院违反宪法或者严重违反法律和法规的行为；（二）市人民代表大会及其常务委员会选举任命的国家工作人员严重违法、失职的行为；（三）人民群众反映强烈
的重大事项；（四）常务委员会认为有必要调查的其他事项。
第七十六条 调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由主任会议在常务委员会组成人员和其他代表中提名，提请常务委员会全体会议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加工作。
第七十七条 调查委员会进行调查时，有关公民、法人和其他组织有义务如实提供情况。调查委员会应当依法保守秘密。
第七十八条 调查委员会应当向常务委员会提出调查报告。常务委员会可以根据调查报告作出决议。
第十四章 对违反本条例行为的处理
第七十九条 本条例规定的被监督机关及个人，有下列行为之一的，应当依法追究行政或者法律责任：（一）在规定期限内不报送规范性文件的；（二）无正当理由不到会听取意见，回答询问的；（三）不向视察代表、评议组、执法检查组、述职评议组、个案监督组如实汇报工作，提
供情况，回答问题的；（四）不向特定问题的调查委员会提供情况，或者不如实提供情况，不协助进行调查工作的；（五）对交办的议案和建议以及申诉和意见在规定期限内不办理或者不答复的；（六）．常务委员会组成人员过半数对重新报告工作，或者重新答复质询仍不满意的；（七）
拒不到会报告工作，或者拒不述职，或者拒不接受质询的；（八）拒不执行法律监督书的。
第八十条 常务委员会对前条所列行为，可以根据情节作如下处理：（一）责令有关机关或者责任人员作出检查，或者通报批评；（二）建议有关机关追究责任人员和负有领导责任的人员的行政责任；（三）对常务委员会任命的人员，情节严重的，可以依法免去或者撤销其职务；（四
）对市人民代表大会选举产生的人员，情节严重的，可以依法免去或者撤销其职务，或者向市人民代表大会提出罢免案。
第八十一条 承办常务委员会行使监督职权具体工作的有关工作机构或者工作人员有违反本条例的行为，常务委员会机关可以根据情节，责令有关工作机构或者责任人员作出检查，或者通报批评，或者追究有关责任人员的行政责任。
第十五章 附则
第八十二条 各区人民代表大会常务委员会的监督工作参照本条例执行。
第八十三条 本条例自公布之日起施行。
1997年4月26日
