最高人民法院 最高人民检察院 公安部对于惩处倒卖车、船票的犯罪分子如何适用法律条款的问题的批复

上一篇: 厦门市新型墙体材料管理规定(2002年)
下一篇: 中山市村级兴办公益事业筹资办法

国务院国有资产监督管理委员会


关于中央企业国有产权置换有关事项的通知

国资发产权〔2011〕121号


各中央企业：
　　为规范中央企业国有产权置换行为，进一步推动企业资源整合，提高核心竞争力，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院令第378号）等法律、行政法规和国有产权管理的有关规定，现就中央企业国有产权置换有关事项通知如下：
　　一、本通知所称国有产权置换，是指中央企业实施资产重组时，中央企业及其全资、绝对控股企业（以下统称国有单位）相互之间以所持企业产权进行交换，或者国有单位以所持企业产权与中央企业实际控制企业所持产权、资产进行交换，且现金作为补价占整个资产交换金额比例低于25%的行为。
　　二、本通知所称实际控制企业，是指中央企业虽未直接或者间接绝对控股，但为第一大股东并通过章程、董事会或者其他安排能够实际支配，且其他股东不构成一致行动人的企业。
　　三、国有产权置换应当遵循以下原则：
　　（一）符合国家有关法律法规和产业政策的规定；
　　（二）符合国有经济布局和结构调整的需要；
　　（三）有利于做强主业和优化资源配置，提高企业核心竞争力；
　　（四）置换标的权属清晰，标的交付或转移不存在法律障碍。
　　四、国有单位应当做好国有产权置换的可行性研究，认真分析本次置换对经营业绩和未来发展的影响、与中央企业结构调整和发展规划的关系，并提出可行性论证报告；如涉及职工安置和债权债务处理等事宜，应当制订相关解决方案。
　　五、国有单位应当按照有关法律法规以及企业章程的有关规定，履行内部决策程序，并形成书面决议。
　　六、置换双方应当委托具有相应资质的资产评估机构，对相关置换标的进行资产评估，并按照规定办理评估备案手续。经备案的资产评估结果，作为确定置换价格的依据。
　　七、置换双方协商一致后，应当签订置换协议。置换协议应当明确置换价格及补价方式、置换标的交割、违约责任和纠纷解决方式以及协议生效条件等。
　　八、国有产权置换事项由中央企业按照内部决策程序审议后批准或者出具意见，同时抄报国务院国资委；其中，实际控制企业为上市公司的，由国务院国资委审核批准或者出具意见。
　　九、对国有产权置换进行批准或者出具意见，应当审查以下文件资料：
　　（一）关于置换的请示及相关决策文件；
　　（二）置换的可行性论证报告；
　　（三）置换双方签订的置换协议；
　　（四）资产评估备案表；
　　（五）其他。
　　十、国有单位为公司制企业，且置换事项需由股东会、股东大会作出决议的，应当在中央企业或者国务院国资委出具意见后，提交股东会、股东大会审议。
　　十一、中央企业之间、中央企业与地方国资委监管企业之间的产权置换，置换双方应为国有及国有绝对控股企业，并遵守本通知和有关法律法规，由中央企业报国务院国资委批准；其中，中央企业与地方国资委监管企业之间的产权置换，地方国资委监管企业应事先报经地方国资委批准。
　　十二、中央企业应当严格遵守有关法律法规及本通知的规定，落实工作责任，完善管理制度，明确内部程序，健全档案管理，不得自行扩大国有产权置换范围和下放审批权限。
　　十三、国务院国资委每年对部分中央企业国有产权置换工作情况进行监督检查。对于违反有关法律法规及本通知规定的中央企业及相关责任人员予以通报批评；导致国有资产损失的，依法追究相关人员的责任。
　　十四、国有单位以所持上市公司股份进行置换，国有单位与上市公司之间置换并涉及国有单位所持上市公司股份发生变化的，按照相关规定办理。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院国有资产监督管理委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　二○一一年九月七日

新保险法亟待明确的几个问题

赵华栋


　　新保险法在社会期待中如期于2009年2月28日十一届全国人大常委会第七次会议上通过，并将自2009年10月1日起实施。新法通过后引起了理论界和实务界的热切关注，专家学者不懈探讨解读，保险公司开始贯彻学习，可以说是赞扬声不绝于耳。但是还是应该冷思考一下，从来就没有什么灵丹妙药，保险法同样不是，靠一部法律来解决复杂保险关系的所有问题显然是不现实的，更何况新法还有一些需要完善的地方。新保险法从贯彻实施的角度而言，仍然有许多不明确的地方，亟待有关部门予以明确。
笔者试着从实务的角度来提出问题。

一、新法能否惠及既有保险消费者

　　对于10月1日新法生效前签订的保险合同，该如何适用法律？这是一个问题。根据法不溯及既往的法理原则，一部新法实施后，对新法实施之前人们的行为不得适用新法，而只能沿用旧法。对于新保险法生效后的消费者而言，新法无疑是对消费者权益的福音，然而已经签订了保险合同尤其是长期寿险合同的消费者不能享受这样的权益从立法原意讲也不甚合理。出于对消费者权益的保护，尤其是针对那些长期寿险合同的被保险人，应争取早日制定出台相关解释，以确定那些已签订保险合同且合同处于存续状态消费者的权益。

二、保险人如何履行说明义务
　
　　新保险法基于对被保险人利益的保护对保险公司的说明义务予以强化，要求“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”， 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出“足以引起投保人注意的提示”，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。规定尽管如此，但保险公司实际操作很难。要求“附格式条款”，以车险为例，单个条款成本较小，但如此海量保单，若全部执行，对保险公司而言也是不小的支出。保监会审批的行业通用的交强险条款需要每单提供吗？似乎也没有这个必要，就象每个保单都附个保险法条文一样。什么才叫“足以引起投保人注意的提示”，保单上作相应““保险人已经对合同条款进行了说明，并对免责条款进行明确说明””的提示行吗？黑体显示算吗？实际如何操作才会被法院所认可？司法实践中保险公司在这条面前显得很无奈，往往无法举证，而导致一些本不属于保险责任的予以赔付。保险法应兼顾保险双方利益，可适当倾向被保险人，但若过度倾向则不利于整个行业的发展，也无益于消费者利益的保护。

三、保险标的转让情况下的法律适用

　　新保险法规定保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，并规定了被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。那么，被保险人、受让人及时履行通知义务的，保险人对于合同解除前因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，是否应当承担赔偿保险金的责任呢？被保险人、受让人及时履行通知义务的，保险人不解除合同而是选择增加保险费的，受让人未缴纳增加的保险费，即因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人是否应当承担赔偿保险金的责任？被保险人、受让人未及时履行通知义务的，保险人对于合同解除前因转让导致保险标的危险程度增加而非显著增加而发生的保险事故，是否应当承担赔偿保险金的责任呢？什么情况符合“危险程度显著增加”？这些在实务操作中很容易发生争议。建议有关部门予以明确或保险公司审慎设计保险合同条款，以约定的方式填补法定的空白，以避免纠纷。

四、保险公司未履行法定理赔时效如何赔偿

　　新保险法规定保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未按规定期限理赔的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。那么，“被保险人或者受益人因此受到的损失”包括哪些呢？是包含直接损失还是还包括一定范围内的间接损失，是否仅指未付赔款之同期银行贷款利率？若保险公司核定拒赔而法院又判决赔付的是否应赔付此相关损失？未据第25条规定先于赔付的是否也应赔付此相关损失？

五、责任保险中第三者如何直接得到赔付

　　新保险法在65条规定了责任险中遭受损害的第三人可以直接向保险人请求赔偿金，这从根本上突破了合同的相对性原则。新法一方面规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”同时又规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”实际上这在实务操作中存有很多问题，一方面规定被保险人未向第三者赔偿保险人不得赔偿被保险人，那么这里赔偿是指全部赔偿还是部分赔偿呢？如果被保险人无能力赔偿，而第三者因保险事故死亡，继承人无法快速确定，是否也不利于受害人利益的保护？另一方面规定，第三者获得直接赔偿需要在两种情况下，或“被保险人的请求”或“被保险人怠于请求”，那保险公司如何核定是否属于“被保险人怠于请求”， 什么情况属于“被保险人怠于请求”？在这种情况下保险人向第三者赔偿是否要征得被保险人的同意？同时关于责任保险部分也需要注意和交强险的衔接。

　　总之，新保险法的通过无疑是法律的进步，但是依然是需要在实践中发现问题并不断完善的。希望有关部门尽快出台相应配套细则或出台相应司法解释，做好和原有法律的配套和衔接，细化保险法相关规定。在保险法前的这个准备期依然有很多事情。我想司法部门更应全面研究和统一审判标准，避免出现当初第三者责任险各地判决千差万别的问题。

山西民权律师事务所
保险专业律师赵华栋
二??九年三月十五日成文于太原