刑事司法公正的内涵及其实现/小白马
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 01:22:12 浏览:8553
来源:法律资料网
[内容摘要] 刑事司法公正，要求司法机关及其工作人员在刑事司法活动中，依法履行职责，正确适用刑事程序法和刑事实体法，能够相对公平合理地处理刑事案件，做到各守其位，各司其职，使利害关系各方尽可能得其所应得。在刑事司法过程和结果中体现（一般）公开、相对公平、普遍公认的正义精神和原则。具备了实现司法公正的必备条件，具有一定程度的公正性，这不等于公正的实现将达到充分的程度。在一国范围内，司法公正程度整体上取决于实现司法公正的各种改善条件的总体状况。司法公正的评判标准有法律标准、社会标准和政治标准。法律效果、社会效果和政治效果统一的程度越高，意味着司法公正的法治水平和文明程度就越高。
[关键词] 刑事司法； 司法公正； 实现公正
众所周知，建设法治国家需要树立法律权威和司法权威。而司法权威的真正树立取决于司法的公信力，其公信力的确立又关键在于确保司法的公正。何谓司法公正？人们众说纷纭。为了早日化解当前公民的法律信仰危机，强化司法的公信力，当务之急应在法学界与实务界尽量达成科学评价司法公正的基本共识性的标准，并借助各种传媒方式将之向全社会推行，积极引导普通公民正确理解法律正义与司法正义，减少或避免不必要的误解，以便维护人们对法律正义的信仰并强化人们对法的忠诚的情感，改善守法教育的效果。[1] 因此，本文拟从共识性的公正、刑事司法公正的内涵、刑事司法公正实现的基本条件和评价标准等几方面进行探讨，以期抛砖引玉。
一、探求共识性的公正是否可能？
何谓公正？人们众说不一。例如，在对待公正与公平、公正与正义的关系上，有同义说和近义说。同义说有三种：一种观点是公正与公平同义[2] ，另一种观点是公正与正义同义[3] ，还有一种观点是公正、正义与公平同义[4] 。而近义说大致有六种代表性的观点：
（1）近义说1。公平一般是指对于以利益分配对称为核心的人与人之间的社会关系做出的价值评判,合理划分利益是公平的深层本质；公正是“权利(利益)的平等交换”,其核心要求是“不偏不倚、一视同仁”、在同一标准规则下的相同对待；正义的基本内涵是人们各守其位,各司其职,各取所值,做当做之事,得当得之物,其核心意旨是权利和义务、利益和负担、权力和责任之间达到基本的均衡(平衡)。[5] （2）近义说2。公正从其内涵上来说，与公平、公道、正义、合理等词义相近，指的是人们在社会关系中，谋求公平地分配权利和义务，合理地处理各种利益关系，以及为维护社会全体成员的共同利益，协调成员间的社会关系所应遵循的伦理准则。[6] （3）近义说3。公平,英文为Fairness,它与公正、正义(Justice)、平等(Equality)是意思相近的词,许多著作家们对它们的意涵都未予严格区分,许多词典也是在互换的意义上使用这些词的。公平指“处理事情合情合理,不偏袒哪一方”。……在汉语中,正义与公正、公道、公平含义相当,只不过在意义强弱、范围大小方面存在差异而已。[7]（4）近义说4。公平、公正、正义三个概念是有差异的。正义作为一种理念,是最高层面的道德衡量标准,在社会制度安排上具有重要导向作用；公正在分配领域是一个非常重要的利益分配原则和衡量标准,在社会生活中是人们追求的价值目标；公平属于基础层面的衡量标准,强调客观性,注重的是衡量标准的“同一个尺度”,带有明显的中性和“工具性”色彩。而且认为，公平、公正和正义在社会定位和价值目标的追求上不尽相同,正义是前提性的,侧重于社会基本结构安排的正义；公正是基础性的,侧重于利益分配上的对等；公平是条件性的,侧重于社会成员在基本权利上的平等。[8] （5）近义说5。公正和正义是一组经常被混用的概念。由于译介、解释和概念论方面的模糊,公正和正义的内涵分析尚没有形成相对独立的话语体系。正确地认识公正和正义的区别,是一个政治哲学和价值哲学的基本问题。从概念维度、价值维度和论域维度等三个角度看,公正是一个政治生活的评价范畴,是一种多维价值的认识范畴,存在于“入场”的价值活动中；而正义则是一个伦理生活的评价范畴,是一种单一的价值信仰,存在于“离场”的价值评价中。[9]（6）近义说6。公正与正义尽管有着内涵和价值取向的相似性,但却并不完全等同,公正是制度的基本价值取向,而正义则是制度的最高价值目标。两者不仅有内涵之别,在具体运用上也有差异。[10]
对于前述观点而言，不难发现，同义说值得商榷。首先，公正和公平的含义往往是不等同的，因为公平往往是公正的核心之义。其次，公正和正义的含义是否等同，则难以分辨，有译者把“Justice”译为“公正”，有的则将之译为“正义”。至于近义说，种类繁多，各说均有一定的道理；但是，相对而言，前三种近义说更有说服力。尽管如此，前三种近义说也有差异。而且，此等类似观点林林总总，枚不胜举。既然如此，那么探求共识性的公正是否可能呢？对此回答，与达成共识的范围大小有关。若限于特定时空中的小群体，则人们形成共识可能较为容易；若特定的时空范围越大，则人们形成共识可能越难。不过，若认为共识是要求达到基本认同的程度即可，则在某一时代一国范围或者更大范围内探求共识性的公正也是有可能的。[11] 比利时学者佩雷尔曼教授曾经从六种最流行正义概念中归纳其共同思想而设置一个共同公式，即提出了“同等待人”的形式正义论。[12] 应该说，该理论有很强的说服力，但是其结论是仅从六种正义概念中归纳出来的，仅限于对待个人的态度方面，因此难免有以偏概全之嫌。其实，这就使正义（公正）与公平同义。然而，公正可能涉及多种或多层含义（包括广义、中义、狭义等），其中公平是广义公正的核心含义。鉴于世上所有人都认同的、普适性的、绝对的、永恒的定义标准并不存在，因而，最值得探寻的是从长期来看有尽可能多的人认同的定义。
可是，探寻这种定义也是一大难事。因为“尽可能多”是一种相对模糊的主观判断。尽可能多的人（基本）认同的定义和标准，是要探寻一种接近（而不是精准的）最大共识范围的关于公正的定义。因为在这里追求精准是徒劳的。众所周知，理性人受物质利益和精神利益的驱动，因而理性人的立场往往取决于其利益的需求。因为满足一切人的所有利益要求是不可能的，[13] 所以，就应当使这个定义尽量满足每个社会成员的正当利益要求（包含对探求真理欲望的精神满足）。那么，如何具体界定这个接近最大共识范围意义上的“公正”呢？对此，或许可以从美国心理学家马斯洛关于人的五个层次需要的理论入手来理解。该理论说，人的五个层次需要由低到高分别是：（1）生理需要；（2）安全需要；（3）社交需要；（4）尊重需要；（5）自我实现需要。[14] 其中“社交需要”实际上涉及了自由的问题，“受人尊重的需要”则涉及平等的权利，而“自我实现的需要”涉及更多的自由和权利的问题。为了更好地更多地满足这些要求，需要使每个社会成员尽量享有更充分的自由和权利，并尽可能达到自我实现的理想程度，力求使每个社会成员得其所应得，即获得相称的、正当的利益或者结果。作为限制的是，对行为过分的人，则应当领受相称的和必要的惩罚。对此，也许有人质疑这将导致一种功利主义的定义。而功利主义有违背平等和人权原则等缺陷，它正如美国学者约翰·罗尔斯对功利论的批判那样。[15] 我认为，这是对探寻接近最大共识范围意义上的“公正”定义的误解。其实，按照尽量满足每个人的正当利益要求为原则设置的定义，其立场不等于边沁的功利主义，其中虽不赞同虚构的契约论，但也是强调人人平等的自由的公正观，强调不能任意牺牲少数人的正当利益，应当保护最少受惠者的最大利益，因此并不完全排斥罗尔斯的正义论。于是，应该说，设置一种接近最大共识范围意义上的“公正”定义具有合理性和广泛的可接受性。
而且，还要指出的是，学界往往只重视对字词渊源之考察，却少有注意平民百姓（为了日常交流）在释义上“望文生义”的普遍性、易接受性和易普及性的客观事实。因此，作为一种接近最大共识意义上的定义，应当解决这个问题。同时，本文在结合前述几种更具说服力的近义说的基础上，对公正的释义加以调整与补充。
据此，不妨认为，公正指的是人们在社会关系中，能够公平地分配权利和义务，合理地处理各种利益关系，以及维护社会全体成员的共同利益，协调成员间的社会关系，使每个社会成员尽量能够得其所应得（即获得其相称的、正当的利益或者结果）；同时公正也指（一般）公开、相对公平、普遍公认的正义（正义即各守其位，各司其职，得其所应得等）。
那么，如何把握其中所指的“普遍公认”呢？它不是指个别小型场合的公认，而是要求在公之于众的不同场合反对的声音往往较少或者很少；即使个别场合反对声音较多，也不足以影响到社会共同体明显有普遍支持的情形。亦即，在知道和应当知道的广大人群中有明显多数人认可或支持的，就可视之为获得了广大民众的普遍认可。又如何理解“公平合理”呢？它指（一般）公开的、平等的、公认的合乎常理的情形。又如何理解“得其所应得”和“正当”呢？它们主要是指不仅在道德上而且在法律上都是“得其所应得”的和“正当”的。当然，这个定义究竟与真正的最大共识范围的定义的接近程度如何？最终需要由历史的检验来回答。
二、刑事司法公正的内涵
在刑事司法上必然涉及刑事司法的公正问题。而刑事司法公正是司法公正中的基本组成部分之一，它是相对民事司法公正和政事司法[16] 公正而言的。讨论刑事司法公正的内涵，先应以理解司法公正为基础。关于对司法公正的含义或者解读，学界有不同认识。为了对诸多观点进行更好地梳理，可以从司法权主体的范围和公正的内容两个角度作为分类依据进行探讨。
首先，从司法权主体范围的角度看，法学界有三种代表性的认识：（1）广义主体说（多主体说）。该说认为，广义的司法公正是指公安机关、检察院、法院等司法机关的司法活动符合宪法和法律的规定，严格、公正执法。它包括实体公正和程序公正两个方面。[17] 相关观点还认为，在现代社会，人们把法院的司法公正看作是裁判结果的公正，忽视执行公正对于司法公正的重要作用。其实，执行公正同裁判公正一样，也是完整的司法公正必不可少的一部分。[18]（2）中义主体说（双主体说）。该说认为，司法机关只包括检察院和法院，因此，司法公正仅限于检察院和法院的司法活动所体现的公平正义。（3）狭义主体说（单主体说）。此说认为，司法公正的基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。这里司法指法院的审判活动，公正的含义则包括公平、平等、正当、正义等。司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要求法院的审判结果体现公平和正义的精神。[19] 类似的观点认为，司法公正是指人民法院在司法过程中,依照实体法和程序法之规定就个案审理之结果而对立法一般公正价值或者立法精神的体现。[20]
然后，从公正内容的角度看，法学界目前主要有以下三类认识：（1）广义说。此说大致又可细分为四种：①“程序、实体和制度”三个层次说。该说认为，公正是法永恒的和最高的价值。司法公正分为“程序公平”、“实体公正”和“制度正义”三个层次。[21] ②“程序、权利和结果”三个层次说。该说认为，在现代意义上,司法公正总的是指依法审判、公正执法,具体包括三层含义:第一,在诉讼程序上,平等地对待诉讼各方当事人,平等地保护各方当事人的诉讼权利,平等地要求各方当事人承担诉讼义务。第二,在裁判实体上,坚持权利标准,保护法律权利,对当事人做到有权利就保护,无权利就不支持,侵犯权利就给予制裁。第三,裁判结果有利于社会秩序的稳定和良性发展。[22] ③“实体、程序和形象”三面说。该说认为，司法公正应分为实体公正、程序公正和形象公正。其中形象公正的核心内容要求“正义必须呈现出生动形象的外表，否则人们就看不见她”，这种外表，既包括司法程序，也包含法官的举手投足所透露出的超然、中立、独立、理智、廉洁和文明形象。法官形象公正体现在业内形象公正和业外形象公正两个方面。[23] ④“整体公正与个体公正”说。该说认为，司法公正可分为整体的司法公正与个体的司法公正，即：司法公正是对社会成员整体的公正和在司法活动整体意义上的公正（即普遍公正）；还有对社会成员个体的公正和在司法活动个体意义上的公正（即个案公正）。[24] （2）中义说。此说主要有三种：①“冲突时程序优先”说。该说受英美法系观念的影响，认为程序公平是司法公正的逻辑起点，应树立和强调程序本位主义的司法理念。当程序公正和实体公正发生冲突时，程序公正优先。[25] ②“冲突时实体优先”说。该说受我国传统观念或者大陆法系观念的影响，认为当程序公正和实体公正发生冲突时，实体公正优先。③“程序和实体并重”说。该说认为，应当确保办的每一个刑事案件，程序合法，而且既不冤枉一个好人，也不放纵一个犯罪分子，定性准确，量刑恰当等。[26] （3）狭义说（片面公正说）。此说有两种：①程序公正说。该说片面强调程序公正，无论结果如何，只要程序公正，就是司法公正。②实体公正说。该说片面追求实体公正，忽视程序公正。一言以蔽之，无论程序如何，无论手段如何，只要结论是公正的，就是司法公正。[27]
当然，上述两个不同角度的分类有同时交叉、兼容、并存的情形。显然，以上有关司法公正的不同观点是与人们对“司法”和“公正”的不同认识密不可分的。依据“司法”和“公正”意义范围之大小，可把“司法公正”划分为多个层次。为了完整地理解它，实际上，这里还可以补充一种最广义说。该说可以认为，司法公正是指一切与司法相关的活动和相关的内容都能够体现公平正义的精神和原则。但是，基于前文采取接近最大共识范围的定义，因此，这里认为，司法公正是指在涉及司法的社会关系中，司法机关及其工作人员依据公平地分配权利和义务的法律，能够相对公平合理地处理司法中的各种利益关系，以及维护社会全体成员的共同利益，协调成员间的社会关系，使案件中的每个利害关系人尽量能够得其所应得（即获得其相称的、正当的利益或者结果）；同时司法公正也指在司法中实现了（一般）公开、相对公平、普遍公认的正义。其中的相对性，意指公正是相对的，它有三层意义：第一，法律事实有时只能接近于自然事实而不等同于自然事实。自然事实是一种实际发生的事实，法律事实是能够为证据所证明的事实。有时候，实际上可能是一种事实，但提供的证据却不能证明这个事实，这就形成两种事实的差异，而法院所能认定的，只能是为证据所证明的法律事实。这时的裁判结果就自然事实来讲可能是不公正的，但就证据能够证明的法律事实来讲却是公正的。第二，对基本相同的法律事实，在裁判结果上有时可能会有一定的差异。第三，确认公正往往是以形式上的规则来决定的。[28]
据此，可以认为，刑事司法公正是指在刑事司法活动中，司法机关及其工作人员依法履行职责，正确适用刑事程序法和刑事实体法，能够相对公平合理地处理刑事案件，做到各守其位，各司其职，使利害关系各方尽可能得其所应得。亦即，在刑事司法过程和结果中体现了（一般）公开、相对公平、普遍公认的正义精神和原则。这里，还要指出的是，它涉及刑法中的公正、刑事诉讼法中的公正和行刑法中的公正，即涉及了实体法和程序法的公正问题。它们均属于法律之内的公正，也涉及从静态法的公正到动态法的公正问题。而且，刑事司法公正是动态刑事法（从刑事立法、刑事司法到刑事执法）公正的核心部分。它对保障非刑事的法律公正以及促进刑事立法公正和刑事执法公正有着特殊的意义。
三、实现刑事司法公正的基本条件
刑事司法公正作为刑事司法追求的基本目标之一，如何才能得以实现呢？也就是说，它的实现至少需要具备哪些条件呢？这要从实现司法公正的条件说起。法学界和实务界当前主要有以下一些代表性的观点。
（1）“中国古代”说。该说认为，中国古代社会强调司法官吏严格执法、大臣经义决狱、皇帝屈法伸情以实现司法公正。[29]（2）“关注八个制度要件”说。该说认为，实现司法公正要关注八个制度要件:第一，必须改变目前司法权实际上从属于地方的问题；第二，改革法官的选任制度，严格按照《法官法》所规定的标准选任法官；第三，司法权的司法化问题；第四，法院内部管理制度的非行政化；第五，确立一整套良好的司法伦理准则，和执行这套伦理准则的机制；第六，调整、理顺不同的法律机关之间的关系；第七，理顺法院与人民代表大会之间的关系；第八，理顺司法机关与大众传媒之间的关系。[30]（3）“独立、素质和监督”说。该说主张，保障司法独立是实现司法公正的前提；实现司法公正必先提高司法工作人员的业务素质和职业道德素质；完善监督机制是实现司法公正的保障。 [31]（4）“观念、程序、监督和队伍”说。该说认为，更新观念是实现司法公正的根基；程序公正是司法公正的运行机制；加强监督是实现司法公正的保障；队伍建设是实现司法公正的条件。 [32]（5）“现阶段”说。此说认为，司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程。就我国现阶段而言,要保证基本的司法公正及其实现,必须做到立法公正及严格适用实体法,确保司法独立,严格遵循程序,高素质的司法人员,完整而有力的司法监督体系。 [33]（6）“教育、制约和惩办”说。该说主张，确保司法公正，首先要从人的思想教育抓起；其次，要建立健全必要的制约机制；再次，要敢于查处那些违法违纪枉法裁判者。 [34]（7）“有效途径”说。该说认为，实现司法公正的有效途径有：确保程序公正；以证据证明的事实为依据；确保实体公正；确保执行公正；确保形象公正等。而且，实现司法公正，必须深化以下司法改革：深化司法体制改革，克服地方保护主义；深化人事制度改革，推进法官职业化建设；深化审判管理制度改革，建立科学的管理机制；深化审判方式改革，践行公正与效率主题；深化监督机制的改革，规范各种监督；深化律师费用的改革，健全收费和负担的规定等。 [35] （8）“制度建构和精神培育”说。该说认为，司法公正理念的实现必须通过司法改革进行物质层面的相关制度建构和对司法工作人员的法治精神进行培育。 [36]（9）“必要条件和充分条件”说。该说认为，实现司法公正的必要条件，是合格的司法人员及其组成的司法机关作为司法者，依照宪法和法律，独立行使司法权，并有动力有能力廉洁公正司法，维护司法终局效力和公信力。但是实现司法公正，是一项系统的社会工程，人人有责，绝非司法者能够独立完成的任务，必须全社会共同努力。实现司法公正还要有充分条件，即落实依法治国建设法治国家基本方略，创造良好的法治环境，为司法能公正地适用法律，提供有力保障。 [37]（10）共同期许说。该说认为，法治中国的官民对司法公正有以下几个共同期许：第一，继续完善社会主义法律体系，加大司法改革力度，以制度改革促进司法公正；第二，严格保证司法审判独立，排除不当干预，打击司法腐败，为司法公正创造风清气正的氛围；第三，通过加强司法队伍建设和完善国家赔偿等法律，把冤假错案减少到最低限度，修复司法公信力；第四，在提高人民监督员、陪审员等制度实施效果的同时，厘清外部监督与干扰司法的边界，善用外部监督提升司法公信力。并且认为，建立法治社会下的现代法官制度，在法院独立审判、司法公开、法官严格遴选、充分身份保障、优厚待遇、法定的弹劾和惩戒程序、与社会有效隔离等一系列制度下，可以做到司法公正。 [38]（11）“技术性规则”说。该说认为，最高人民法院最近出台的几份规范性文件，试图通过一些具体的技术性规则来摒除人情、权力和利益因素对具体审判工作的干扰。有些貌似无关痛痒的琐细规定，可能恰恰能发挥实际的功用。比如对正在办理的案件提出指导性意见，必须以书面形式提出或由案件承办人记录在案、并存入案件副卷备查的规定即是如此。有很多事，所有参与者都知道是违法违纪的，却天天都在司法和执法部门发生，恰恰是因为可以不落痕迹。不过，就连这一非常具体的规则，其落实也十分不易。如果“相关人员”和案件承办人处在共谋关系中，这一规则就无法得到执行。 [39] （12）“严格制约”说。该说认为，司法自由裁量权的不当行使违背法治精神，如果对它没有严格的制约就不可能真正遏制司法腐败，更谈不上实现司法公正。[40] （13）“宪法保障”说。该说主张，中国宪法应当走出重在保护国家和政府的误区，中国应当制定违宪审查的详细程序和规则，保障宪法的实施，从而保障人权，也有利于保障刑事司法公正的实现。[41]
上述观点，各有千秋。然而从中不难看出，人们少有从区分实现司法公正的必备条件和改善条件两个视角进行探讨。“必要条件和充分条件”说很有启发性，但是仍然有待更深入地探究。笔者认为，区分实现司法公正的必备条件和改善条件，不仅有利于深化关于司法公正的学术研究，而且，或许有助于更好地逐步提升司法公正的水平。因此，下文将从这两个视角对其进行纲要性的初步研讨。
（一）刑事司法公正的必备条件
司法公正是对人的法律活动性质和特征的一种描述和评价，其中必须具备人的因素，即涉及司法活动的主体问题和人的主观意志问题。此外，这种活动的形式和内容还必须发生在特定的时空范围之内，因此它涉及物的因素和其他因素等。那么，可以把刑事司法公正的必备条件归纳为三个相辅相成的和有机联系的条件：主体条件、主观条件和客观条件。
1.主体条件
司法部办公厅 国家计划委员会政策研究室关于律师从事基本建设大中型项目招标投标法律业务的通知
司法部办公厅 等
司法部办公厅 国家计划委员会政策研究室关于律师从事基本建设大中型项目招标投标法律业务的通知
司法部办公厅 国家计划委员会政策研究室
各省、自治区、直辖市司法厅（局）、计委（计经委），新疆生产建设兵团司法局：
为了规范基本建设大中型项目招标投标活动，维护招标投标当事人的合法权益，保障招标投标市场的正常秩序，规范律师从事基本建设大中型项目招标投标法律业务的行为，现将有关事项通知如下：
一、律师从事基本建设大中型项目招标投标法律业务是指为招标数额较大或采取国际招标的建设项目的招投标文件、合同文本提供咨询；审查、修改、制作相关法律文件，以及就招标文件最终文本出具法律咨询意见书等活动。
二、为了保证国家投资的效益和安全，项目法人或招标代理机构应当聘请律师就招标文件和有关合同文本出具法律咨询意见书。招标方案中应附具项目法人或招标代理机构的授权委托书复印件。该复印件由省、自治区、直辖市计委（计经委）或有关部门审核后随招标方案报国家计委备
案。
三、从事专职律师工作两年以上，熟悉基本建设项目管理和法律业务，有较好的职业道德素质，没有受过行政处罚的律师，经过司法部、国家计委或其委托的培训机构举办的有关基本建设大中型项目招投标法律业务培训并考试合格，可以从事基本建设大中型项目招投标法律业务。
四、律师出具基本建设大中型项目招标投标法律咨询意见书的要求：
（一）法律咨询意见书应就招标投标项目的有关内容发表结论性意见，表明其所依据的事实和法律依据；
（二）法律咨询意见书应当在依据有关法律、法规的基础上，参照司法部和国家计委制定的格式作出全面说明和结论性意见；
（三）对于招标文件所述的有关内容，律师必须依据有关法律、法规的规定对其进行审查，对于某些不够准确或不完整或暂时不能作到准确或完整的内容，律师可以要求项目法人或投标代理机构对此作出解释说明或相应的保证，并在法律意见书中作出相应的说明；
（四）律师法律咨询意见书应在所有招标文件定稿后出具，在意见书出具后，有关招标文件的任何修改应通知律师，如涉及新法律问题或应主管部门要求，律师应发表补充意见；
（五）法律咨询意见书应由经办律师签字盖章；
（六）项目法人委托的律师应着重确认项目法人主体、项目及招标文件内容的合法性；
（七）律师出具法律咨询意见书，应受勤勉尽责义务的约束，不得出具有虚假、严重误导性内容或者有重大遗漏的法律意见。
五、作为投标人委托的律师在法律咨询意见书中应当明确说明投标人的主体资格；资质等级是否符合招标的要求；投标人是否曾有过重大的违约，目前有无诉讼；投标人在过去的三年内是否出现过工程质量事故或其他重大事故。
如果投标文件附有投标保函、成本超支保函等有关项目的担保，投标人的律师应认真审查这些担保书的内容和出具的条件，在律师法律咨询意见书中应就这些担保发表意见，确认担保的内容和出具程序的合法性和规范性。
六、作为国际招标项目中的律师出具的法律咨询意见书除应包括上述有关内容外，还应依照我国法律的有关规定，着重对下列问题进行审查和作出说明：
（一）项目法人、招标代理机构或投标人是否具有进行国际招标或投标的资格，是否经过正当审批；
（二）项目本身是否符合国际招标的条件；进行国际招标的各项程序性工作，包括立项、概算和审批文件是否完备、合法；
（三）招标文件和投标文件是否存在违反中国法律或者损害社会公共利益的内容；是否符合国际惯例和通常的法律实践程序；索赔、环保、保险、仲裁和生效等重要的条款是否存在潜在问题。
七、从事基本建设大中型项目招标投标法律业务的律师事务所，必须根据规定提取职业责任风险准备金或者购买职业责任保险，职业责任风险准备金的年度提取比例不低于从事招标投标法律业务净收入的10％。有关购买保险的规定另行制定。
八、律师在承办上述业务时，与委托人串通作弊，提供有虚假、误导性内容或有重大遗漏、重大错误内容的法律意见书，以及其他违反职业道德、执业纪律行为的，由司法行政机关会同计划主管部门依照有关规定予以处罚，情节严重的，责令其停止从事基本建设大中型项目招投标法律
业务。
以上通知，望各地认真贯彻执行。
1998年1月14日
浙江省教育厅办公室关于印发《浙江省普通高中会考保密规定》和《浙江省普通高中会考突发事件应急预案》的通知
浙江省教育厅办公室
浙江省教育厅办公室关于印发《浙江省普通高中会考保密规定》和《浙江省普通高中会考突发事件应急预案》的通知
浙教办基〔2008〕76号
各市、县（市、区）教育局：
为进一步完善我省普通高中会考制度，安全、有序地实施高中会考工作，及时预防并有效应对高中会考过程中的突发事件，维护高中会考的严肃性、公正性和规范性，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》、《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》、《关于进一步加强国家统一考试保密管理工作的通知》、《国家教育考试违规处理办法》等文件，特制定《浙江省普通高中会考保密规定》和《浙江省普通高中会考突发事件应急预案》。现印发给你们，请及时传达至所辖的普通高级中学，认真贯彻执行。各地在执行过程中的问题和建议，请及时与我厅基础教育处或省普通高中会考办公室反映。
附件：
1、浙江省普通高中会考保密规定
2、浙江省普通高中会考突发事件应急预案
浙江省教育厅办公室
二〇〇八年五月七日
浙江省普通高中会考保密规定
第一条 浙江省普通高中会考（以下简称高中会考）是省级学业水平考试，属于国家机密级考试。为了维护高中会考的严肃性、公正性和规范性，特制定本规定。
第二条 本条例适用于高中会考实施的全过程，包括命题、审题、校验、印刷、运输、保管、监考、考务、阅卷、统计、数据库管理等工作环节以及所有相关人员。
第三条 命（审）题人员实行资格审查制度。命（审）题人员的确定采用专家库遴选并经所在单位组织审查、省会考办同意的方法。进入专家库的专家必须是：政治素质高，工作责任心强，组织纪律观念强，能严守国家机密；业务素质好，专业水平高，有较丰富的教学经验和命题经验；身体健康，易于合作等。
第四条 命（审）题人员实行回避制度。当年有直系亲属（配偶、子女及兄弟姐妹）或家庭其他成员参加相应年级的会考的同志不得参加命（审）题和命题管理工作。
第五条 命（审）题人员实行保密公证制度。命（审）题人员及命题管理人员要严格遵守保密纪律，在公证人员的公证下签署保密协议，并严格遵守保密承诺。
第六条 命（审）题人员、命题时间、地点及有关事项属保密范畴，不得私自泄露。命（审）题人员入闱时不得携带和使用手机、照相机、收录机、录音笔、U盘、笔记本电脑无线网卡等电子通讯设施设备。
第七条 命（审）题期间，命（审）题人员住房及工作间必须切断与外界的电话联系，也不得采用会客、写信等方式与外人交流，不得单独活动，学科组也不能借故集体离开命题场所。命（审）题人员有要事与家里、单位联络时，必须在管理人员监督下，使用指定的手机、电话用普通话进行简短交流。
第八条 命（审）题期间，服务员打扫住房或工作间必须在命（审）题人员在场的情况下方可进行。命（审）题人员在服务员打扫房间或在外出吃饭、散步期间，必须把有关材料收藏保管好，随手关门、关窗等。
第九条 命（审）题人员自带的电脑应单独建立专用文件夹，提前准备的试题、资料，命题结束时不能带回。命（审）题不能直接引用已经出发行、使用的复习资料中的试题。命（审）题人员不能在自带的教材、资料上做标记。
第十条 命（审）题结束时，由会考命题管理人员统一销毁、删除命（审）题人员电脑、移动硬盘中与命（审）题有关的材料。某些值得保存的命题资料必须交省会考办管理人员统一保管直至本年度会考结束。
第十一条 会考试卷的印制必须安排在国家定点的保密试卷的印制单位。考试试卷运送的保密管理应严格按《中华人民共和国保守国家秘密法》执行，通过机要渠道或使用可靠的交通工具，由双人以上专门押送，做到人不离卷，卷不离人。试卷的交接应当建立严格的查验手续。
第十二条 高中会考试卷的校对工作应严格按《中华人民共和国保守国家秘密法》执行，校对人员应是签署过保密协议的命（审）题人员。
第十三条 高中会考启用前的试卷（包括副卷、备用卷）、答案和评分标准在考试启封前均属国家机密文件，任何人不得以任何理由私自启封。会考试卷的保管应选择具备安全防盗设施的场所，存放在保险柜中，并由双人专门保管。
第十四条 监考人员必须按监考守则，认真履行监考程序和职责，及时制止各种舞弊行为。在监考过程中只能对字迹不清处当场作出回答（大声），不得作出其他任何提示。
第十五条 以电子信息形式为载体进行的考试，应按照国家有关保密规定，在涉密载体及计算机信息系统、计算机设备的安全防护和使用、管理等方面，采取严格的保密防范措施；承担考试软件开发、制作的单位，应履行保密义务，省会考办应与其签订保密协议。
第十六条 每场考试结束后，监考人员应及时清点试卷，不得在学生试卷上涂写改动。所有客观性试卷的答卷要及时上送，由各市指派专人、专车及时押送至省会考办，由省会考办组织人员统一采用阅卷机进行阅卷。
第十七条 省会考办在组织客观题阅卷前必须对所编制的程序反复运行，充分考虑到阅卷过程中有可能出现的各种问题并准备相应的解决办法。要对所有阅卷人员进行保密教育。在阅卷过程中，应有双人24小时对试卷进行看管。
第十八条 各市会考办在组织主观题阅卷前必须对所有阅卷人员进行保密教育，阅卷期间应有双人24小时对试卷进行看管。在阅卷过程中，严格掌握评分标准。若发现雷同卷应及时上报审核。主观题阅卷结果应按保密规定及时上报至省会考办。
第十九条 主、客观卷分数的数据合成必须有备份，任何人不得对合成后的数据进行篡改。同时，数据库必须实行双人专职管理，任何其他个人都无权改动。
第二十条 参与高中会考工作的所有人员应严格遵守保密协议和保密纪律，凡违反保密合约造成泄密的，按照《中华人民共和国保守国家秘密法》和教育行政部门的有关规定作出通报、警告、取消各项先进评比、取消职称晋升资格等处分。如构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十一条 本规定自发布之日起执行，以前的保密规定若有与本条例不符的，以本条例为准。
第二十二条 本规定解释权归浙江省教育厅。
浙江省普通高中会考突发事件应急预案
第一章 总 则
第一条 为及时预防和有效应对浙江省普通高中会考（以下简称高中会考）过程中的突发事件，维护高中会考的公正性、严肃性和规范性，确保高中会考安全、有序地进行，依照国家考试和浙江省高中会考有关规定，结合浙江省高中会考工作实际，特制定本预案。
第二条 本预案适用于高中会考工作突发事件的处理。
第三条 高中会考突发事件的处理原则为：把握全局，重在预防；统一领导，分级负责；快速反应，有效控制。认真把握高中会考的实施环节，充分考虑工作中可能遇到的各种问题，提前做好各项准备工作。当各种突发性事件发生后，有关人员要迅速到位，立即报告有关情况并及时进行有效地处理。上下级会考主管部门之间、会考主管部门与考点之间及与其它相关部门之间应协调联动，尽快解决问题。
第二章 组织机构
第四条 全省成立高中会考突发事件应急处理领导小组(以下简称“应急领导小组”)。组长由省教育厅分管副厅长担任，副组长由省教育纪工委副书记、省教育厅基教处处长和省会考办主任担任。各市、县（市、区）应成立相应的突发事件应急处理领导小组。
第五条 省高中会考办公室在省高中会考突发事件应急领导小组的领导下，落实处理突发事件的相关工作。
第六条 省高中会考办选派到各地的巡视员在处理突发性事件时，应当协助当地教育行政部门做好突发事件的调查、处置工作。
第七条 各级应急工作机构设立责任报告人，实行突发事件立即报告制度。各市、县（区）选派的巡视员和考点主考为责任报告人。考试期间，值班人员要坚守岗位，值班电话和值班传真必须畅通，省应急领导小组和应急工作办公室成员的无线通讯工具应全天开启。
第三章 事件确认
第八条 本预案所称突发事件是指影响高中会考正常进行或对高中会考工作造成不良影响的各类突发情况。
本预案所称突发事件分为重大事件和一般事件。重大事件是指可能导致考试不能正常进行，对整个考试的安全和结果以及高中会考的形象造成恶劣影响的事件。一般事件是指该类事件对考试工作有一定影响，经过妥善处理，不影响考试正常进行的个别事件。
第九条 重大突发事件包括：
（一）试卷在命（审）题、印刷、运输、考前保管等环节发生外传、被盗、丢失、被私自拆启以及其他原因，造成试卷泄密；
（二）考试期间，发生地震、台风、火灾、洪水以及其他不可抗力的自然灾害，影响考试正常进行；
（三）试卷保管期间遭受水、火灾致使试卷损坏；
（四）发生恐怖性事件；
（五）多名考生出现危重疾病症状或发现疑似感染流行性疾病；
（六）因交通事故或故障、考试组织和管理出现失误等问题，导致试卷不能按时运抵考点或者大量考生无法按时到达考点；
（七）考生集体罢考，围攻、殴打考试工作人员，损坏公共财产等，考点秩序极为混乱；
（八）考试期间，两个或两个以上考场秩序混乱，出现大面积舞弊现象；
（九）其他影响严重的重大突发性事件。
第十条 一般事件包括：
（一）试卷启封后，发现试卷科目与本场考试科目不符，或者试卷有缺页、漏印、重影、损坏等情况；
（二）考试期间，发现试卷试题出现明显错误；
（三）考试期间，突然停电、断电影响考试正常进行；
（四）考试期间，监考人员发现考生私自携带手机、传呼机等通讯工具进入试场，在考试过程中使用通讯设备的；
（五）信息技术考试中出现病毒、软件和网络故障等情况；
（六）考试结束后，发现考试答卷或答题卡丢失；或发现考生故意带走答卷或答题卡；
（七）考试期间至成绩发布之前，经举报发现因监考不力造成多人作弊现象；
（八）阅卷过程中发现答题雷同试卷；
（九）其他有一定影响的突发性事件。
第四章 应急处理
第十一条 突发性事件发生后，责任报告人应在第一时间立即报告当地应急领导小组。当地应急领导小组应及时予以处理，做好突发性事件情况记录并逐级上报；一旦发生重大突发事故，要在第一时间直接上报省应急领导小组，根据省应急领导小组制定的处理方案，及时采取必要措施。各级应急领导小组根据事件的轻重缓急制定合理的解决措施，尽力保障考试正常进行。
第十二条 发生第九条第一款事件，相关部门应采取切实有效措施，保护好现场，及时进行妥善处理并向省应急领导小组报告。
如果在命（审）题过程中发生试题泄密，应当即取消泄密试题的命（审）题人员资格，对命题组成员进行调整后重新命题。
如果在试卷印制前发生泄密的，启用备用试卷如期进行印刷并正常考试。在印制中发生丢失、泄密的，应立即更换印制机构，同时启用备用试卷进行印刷，并视具体情况决定正常考试或延期考试。
如果在运输或保管期间发生试卷被盗、丢失、被私自拆启以及其他原因造成泄密的，应根据不同情况作出启用备用试卷重新印制、申请缓考、本次成绩全部无效或部分无效等处理措施。
第十三条 发生第九条第二款事件，责任报告人应将情况立即报省应急领导小组。省应急领导小组可以作出考试延时，重新安排考试，下次考试免收该科目考试费用等处理措施。考点应妥善疏散、安置考生，配合政府帮助考生解决食、宿、交通问题，并对考生做好安抚工作。
第十四条 发生第九条第三款事件，当地应急领导小组应视情况的严重程度作出决策。若保管期间受水、火灾影响致使少部分试卷损坏的，可启用备用试卷，或请巡视员、纪检人员现场监督进行复制印刷，并及时将情况上报至省应急领导小组。
若在考试前试卷损坏较多而影响大部分考生考试的，经请示省应急领导小组同意，在时间允许的前提下可以重新补发试卷；若时间不允许，可以启用备用卷，部分考生可以延考或缓考。
若试卷在考试后的保管过程中遭受损害的，经请示省应急领导小组，损害的该科目考试全部作废，重新组织一次考试，并对该部分考生做好安抚工作。
第十五条 发生第九条第四款事件，如果发生恐怖性事件时，应立即报警，请求公安机关的协助，排除危险。责任报告人应立即向省应急领导小组汇报情况，请求缓考或更换考点后再考，并启用备用卷；或在公安机关的保护下，继续考试。
第十六条 发生第九条第五款事件，如果在考试过程中考生出现危重疾病症状，由考点医务人员做好应急处理，并及时送往医院抢救。若发现疑似感染流行性疾病，考点应配合政府和防疫部门的工作，进行考点隔离、人员隔离或者采取政府和卫生防疫部门要求的其它措施，防止疫情扩散，并将情况报省应急领导小组，根据指示作出考试延时，重新安排考试，下次考试免收该科目考试费用等处理措施。
第十七条 发生第九条第六款事件，由于交通事故或故障、考试组织和管理出现失误等问题，导致试卷不能按时运抵考点，当地应急领导小组须根据具体情况采取相应处理措施，尽快将试卷送至考点或启用备用卷，并让考生按时进入考场候考，由考点及考点巡视员安抚考生情绪，做好思想工作，并将情况报省应急领导小组，根据指示作出该次考试延时，重新安排考试，下次考试免收该科目考试费用等处理措施。
第十八条 发生第九条第七款事件，如果出现考生集体罢考，考点及巡考人员首先应对考生进行劝解和教育。如果考生不服从劝解，应报请当地应急领导小组并上报省应急领导小组批准，及时终止该场考试，并将情况作详细记录。
如果在考试过程中发生考生围攻、殴打考试工作人员等情况，考点及巡考人员应对考生进行劝解和教育。如考生不服从劝解且情节严重，应果断终止该场考试，立即向公安机关报警，请求司法部门介入处理。
第十九条 发生第九条第八款事件，考点主考或巡视员应及时报告当地应急领导小组，登记问题考场和舞弊人员，更换监考人员充实考场并及时上报省应急领导小组。必要时请求当地公安机关协助，会同教育、公安、司法机关组成联合调查组，查明事实，对有关责任人按第三十三条的处理办法执行。
第二十条 发生第九条第九款事件，应立即报告当地和省应急领导小组，并根据情况轻重，作出相应处理，将不利因素的负面影响降至最低。
第二十一条 考试过程中发生一般事件，考点应立即向当地应急领导小组报告，并及时采取相应措施，按照有关规定做好情况记录。
第二十二条 发生第十条第一款事件，考点主任在征得巡视员同意的情况下，根据实际情况启用、复印备用试卷，补足考生因此而耽误的考试时间，同时做好考生安抚工作，并将具体情况用书面材料上报至省会考办。
第二十三条 发生第十条第二款事件，考点主任应迅速上报省应急领导小组，考点主任接到更正通知后，应及时作出更正并通知相关考生；如果有考生在试卷更正前交卷，应在考场记录单上注明。省应急领导小组责成省会考办对造成差错的相关人员作出事故处罚。
第二十四条 发生第十条第三款事件，考点应做好考生安抚工作。
如果在考试前或考试期间发生停电、断电情况，考点应立即启用备用电源，保证考试正常进行。
如果所属区域大面积停电，考点应立即与相关部门进行协调，确认恢复供电时间。同时责任报告人应将情况立即报省应急领导小组，根据指示作出该次考试延时，重新安排该次考试，下次考试免收该科目考试费用等处理措施，并对考生做好安抚工作。
第二十五条 发生第十条第四款事件，监考员应当场及时制止。考点主考或巡视员应做好调查取证工作，并如实记入《高中会考违规考生情况记录表》，最后由两名监考人员签名。对考生用于作弊的材料、工具予以暂扣，并查明事实，严格执行《高中会考考试违规处理规定》。
第二十六条 发生第十条第五款事件，如果因病毒、软件和网络故障导致考试无法正常进行，考点应立即组织力量在最短时间内排除故障，如短期内无法排除故障应立即上报省应急领导小组，根据指示妥善处理。上述情况考点均应做好情况记录，并做好考生安抚工作。
第二十七条 发生第十条第六款事件，监考人员应立即报告主考和巡视员，迅速查清缺失考生的信息，并尽快联系该考生，如确认考生已带走考试答卷或答题卡，责令考生将答卷或答题卡送回，并在考场记录单上做详细记录，该科目成绩按零分处理。
第二十八条 发生第十条第七款事件，考点主考或巡视员应及时做好调查取证工作，并如实记入《高中会考违规考生情况记录表》，最后由考点主任和巡视员签名，及时上报。经举报查实的多人作弊现象，对监考人员的处理可依据第三十三条的处理办法执行。
第二十九条 发生第十条第八款事件，评卷时聘请学科专家对相关试卷进行分析研究，确系考生答卷中存在舞弊行为的，应记录情况，及时上报，并按《高中会考考试违规处理规定》处理。
第三十条 发生第十条第九款事件，当地应急领导小组应立即组织人员开展调查取证，必要时会同当地教育、公安、司法机关组成联合调查组，根据调查掌握的情况，及时报告省应急领导小组，按《高中会考考试违规处理规定》分别作出相应的处理。
第三十一条 发生其他不可预知的突发事件时，考点均应及时上报并采取必要措施，努力将不利因素的负面影响降至最低。
第三十二条 因各类突发性事件发生而耽误考试时间在20分钟以内的，当地应急领导小组可以决定是否当场延长考试时间；超过20分钟以上的，应请示省应急领导小组作出决定，并按指示执行。
第三十三条 对由于人为因素造成突发性事件的，省应急领导小组将在全省范围内对有关学校及责任人进行通报，有关责任人由当地教育行政部门作出通报、警告、取消各项先进评比资格、取消职称晋升资格等行政处分。如构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 会考期间，各级应急领导小组成员和考点全体工作人员要坚守岗位，随时沟通，妥善处理各类突发事件。关于突发事件的各种问题以及考生的各种意见和要求，应由各级应急领导小组出面进行解释和解决，其他人员不得接待新闻单位的采访。
第五章 附 则
第三十五条 本预案自发布之日起施行。
第三十六条 本预案解释权归浙江省教育厅。
